PLIEGO CARGOS ABORTO
Páginas: 7 (1617 palabras)
Publicado: 9 de abril de 2015
Barranquilla xxxx de Mil Novencientos Noventa y Siete (1997)
TRIBUNAL SECCIONAL DE ETICA MÉDICA ATLANTICO
RADICACION N° XXXXXXX
DISCIPLINADO: Dr. ALFREDO GRANDETT SARMIENTO
CARGO Y ENTIDAD. MEDICO GENERAL
QUEJOSO: SATURNINO LEDESMA VANEGAS
ASUNTO: PLIEGO DE CARGOS
VISTOS
Decide este Tribunal, la formulación o no de pliego de cargos contra el Dr. ALFREDO GRANDETT SARMIENTO conforme a laqueja presentada por el señor, SATURNINO LEDESMA VANEGAS quien manifestó que el profesional en cuestión presuntamente le realizo a su compañera un procedimiento quirúrgico excesivo, que le ocasiono graves daños en su salud. Una vez adelantadas las investigaciones administrativas de rigor el representante legal de la entidad Casa de Maternidad de Barranquilla, considero que la falta cometida fuegrave y en consecuencia, procede a formular queja ante este Tribunal por competencia para que se investigue la falta disciplinaria en que pudo haber incurrido el Dr. ALFREDO GRANDETT SARMIENTO y de ser el caso se apliquen las sanciones correspondientes.
La Sala procede a resolver lo pertinente conforme a los siguientes:
HECHOS
El proceso se inicia por la denuncia instaurada por el señorSaturnino Ledesma Vanegas, quien manifestó que su compañera presentaba signos de embarazo y de una infección renal, razón por la cual la llevó al Centro Médico del Atlántico, donde fue atendida por el Dr. Alfredo Grandett, quien manifestó la necesidad de practicarle un legrado, por la gravedad de la infección renal que padecía y porque el embarazo constituía un riesgo por la cercanía en que conanterioridad se le había practicado una cesárea.
En las circunstancias anteriores contrató sus servicios profesionales por la suma de $ 30.000.oo. Practicado el aborto la paciente seguía sangrando y con los mismos síntomas que habían motivado la consulta. En tales circunstancias fue examinada por el acusado en su residencia donde le hizo una limpieza, pero sin que se presentara ninguna mejoría parala paciente. En vista de lo anterior fue llevada al Hospital Universitario donde fue sometida a variados exámenes, diagnosticándosele que tenía una perforación en el útero y como consecuencia se le practicó una histerectomía.
CONSIDERACIONES JURÍDICAS
Que dentro de las consideraciones jurídicas aplicables al caso en particular, el Despacho se fundamenta en las disposiciones de órdenesconstitucionales, y legales indicados a continuación:
El artículo 29 de la CN establece: “El debido proceso se aplicara a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. (…)”
El parágrafo del artículo 10 de la Ley 23 DE 1981 que determina: “El medico no exigirá al paciente exámenes innecesarios, ni lo someterá a tratamientos médicos o quirúrgicos que no se justifiquen”
Articulo 15 ibídem“El medico no expondrá a su paciente a riesgos injustificados. Pedirá su consentimiento para aplicar los tratamientos medico quirúrgicos que considere indispensables y que puedan afectarlo física o síquicamente, salvo en los casos en que ello no fuere posible y le explicará al paciente o sus responsables de tales consecuencias anticipadamente”.
Observa este despacho la existencia de causal queimpone el deber en estricta observancia dentro del presente caso y estima pertinente dar aplicación a lo establecido en las normas concretas vulneradas con la acción del infractor).
A de considerar la sala que la situación aquí planteada guarda estrecha relación con el tema del consentimiento informado, por lo que se considera importante reflexionar sobre el particular y el deber que tiene elprofesional en este campo, con el fin de crear consciencia entre los profesionales de la salud, sobre la real importancia de este ato medico y la relación con el paciente.
Y es que ha de considerar que deber de informar al paciente previamente a un procedimiento o tratamiento medico, no es a capricho de cada institución esto es de carácter obligatorio y creación legal, ley 23 de 1981, la cual...
TRIBUNAL SECCIONAL DE ETICA MÉDICA ATLANTICO
RADICACION N° XXXXXXX
DISCIPLINADO: Dr. ALFREDO GRANDETT SARMIENTO
CARGO Y ENTIDAD. MEDICO GENERAL
QUEJOSO: SATURNINO LEDESMA VANEGAS
ASUNTO: PLIEGO DE CARGOS
VISTOS
Decide este Tribunal, la formulación o no de pliego de cargos contra el Dr. ALFREDO GRANDETT SARMIENTO conforme a laqueja presentada por el señor, SATURNINO LEDESMA VANEGAS quien manifestó que el profesional en cuestión presuntamente le realizo a su compañera un procedimiento quirúrgico excesivo, que le ocasiono graves daños en su salud. Una vez adelantadas las investigaciones administrativas de rigor el representante legal de la entidad Casa de Maternidad de Barranquilla, considero que la falta cometida fuegrave y en consecuencia, procede a formular queja ante este Tribunal por competencia para que se investigue la falta disciplinaria en que pudo haber incurrido el Dr. ALFREDO GRANDETT SARMIENTO y de ser el caso se apliquen las sanciones correspondientes.
La Sala procede a resolver lo pertinente conforme a los siguientes:
HECHOS
El proceso se inicia por la denuncia instaurada por el señorSaturnino Ledesma Vanegas, quien manifestó que su compañera presentaba signos de embarazo y de una infección renal, razón por la cual la llevó al Centro Médico del Atlántico, donde fue atendida por el Dr. Alfredo Grandett, quien manifestó la necesidad de practicarle un legrado, por la gravedad de la infección renal que padecía y porque el embarazo constituía un riesgo por la cercanía en que conanterioridad se le había practicado una cesárea.
En las circunstancias anteriores contrató sus servicios profesionales por la suma de $ 30.000.oo. Practicado el aborto la paciente seguía sangrando y con los mismos síntomas que habían motivado la consulta. En tales circunstancias fue examinada por el acusado en su residencia donde le hizo una limpieza, pero sin que se presentara ninguna mejoría parala paciente. En vista de lo anterior fue llevada al Hospital Universitario donde fue sometida a variados exámenes, diagnosticándosele que tenía una perforación en el útero y como consecuencia se le practicó una histerectomía.
CONSIDERACIONES JURÍDICAS
Que dentro de las consideraciones jurídicas aplicables al caso en particular, el Despacho se fundamenta en las disposiciones de órdenesconstitucionales, y legales indicados a continuación:
El artículo 29 de la CN establece: “El debido proceso se aplicara a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. (…)”
El parágrafo del artículo 10 de la Ley 23 DE 1981 que determina: “El medico no exigirá al paciente exámenes innecesarios, ni lo someterá a tratamientos médicos o quirúrgicos que no se justifiquen”
Articulo 15 ibídem“El medico no expondrá a su paciente a riesgos injustificados. Pedirá su consentimiento para aplicar los tratamientos medico quirúrgicos que considere indispensables y que puedan afectarlo física o síquicamente, salvo en los casos en que ello no fuere posible y le explicará al paciente o sus responsables de tales consecuencias anticipadamente”.
Observa este despacho la existencia de causal queimpone el deber en estricta observancia dentro del presente caso y estima pertinente dar aplicación a lo establecido en las normas concretas vulneradas con la acción del infractor).
A de considerar la sala que la situación aquí planteada guarda estrecha relación con el tema del consentimiento informado, por lo que se considera importante reflexionar sobre el particular y el deber que tiene elprofesional en este campo, con el fin de crear consciencia entre los profesionales de la salud, sobre la real importancia de este ato medico y la relación con el paciente.
Y es que ha de considerar que deber de informar al paciente previamente a un procedimiento o tratamiento medico, no es a capricho de cada institución esto es de carácter obligatorio y creación legal, ley 23 de 1981, la cual...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.