Pluralidad de causas para determinal el nexo causal entre el hecho y el daño en responsabilidad civil extracontractual

PROBLEMA DE LA PLURALIDAD DE CAUSAS PARA DETERMINAR EL NEXO CAUSAL ENTRE EL HECHO Y EL DAÑO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL.

CONTENIDO

1. ESTADO DE LA CUESTION

2. CONCEPTO DE CAUSA

3. CAUSALIDAD Y CULPABILIDAD

4. LOS PROBLEMAS DE LA CAUSALIDAD.

5.1 PROBLEMA DE PLURALIDAD DE CAUSAS.

5. TEORIAS DE LA CAUSALIDAD.

6. TEORIA DE LAEQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES.

7. CRITICA A LA TEORIA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES.

7.1 LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES EN EL CODIGO CIVIL

8. TEORIA DE LA CAUSA EFICIENTE.

9. TEORIA DE LA CAUSA ADECUADA.

10. TEORIAS DE LA CAUSALIDAD EN LA JURISPRUDENCIA COLOMBIANA.

11.2 ACEPTACION DE LA TEORIA EN LA CAUSALIDAD DE LA EQUIVALENCIA DE LA CONDICIONES.

10 .2ACEPTECION DE LA TEORIA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA

11. CRITICA.

1. ESTADO DE LA CUESTION

En principio, no existe dificultad en atribuir un determinado resultado a una conducta humana. Por esto, precisamente, no se suelen plantear problemas para establecer en nexo entre el hecho ilícito y el daño; un auto va por la calle con exceso de velocidad y atropella a una persona, que muere, noexisten dificultades en este caso para afirmar el daño, es así que se encuentra que esta ligados claramente.
Pero no siempre los problemas se presentan con esta simplicidad. Supongamos, en el ejemplo propuesto, que el peaton sufre solo la fractura de una pierna, y al ser transportado por la ambulancia es victima de un nuevo choque a consecuencia del cual fallece; en este caso, ¿Puede afirmarseque el primer hecho ilícito fue causa de la muerte del peaton, no obstante que de no haber mediado aquie, esta no se hubiera producido?.
Como se comprende, este ejemplo esta mostrando las dificultades para determinar si el daño es consecuencia del hecho ilícito, son realmente considerables. Esto autoriza, y aun impone, una indagación sobre las circunstancias de causalidad material en el hechoilícito.

2. CONCEPTO DE CAUSA

La idea de causa es una noción vulgar, de conocimiento prácticamente intuitivo, que se asocia en el saber común a las nociones de anterioridad y de necesidad. Sumando estas decimos que hay causa cuando una cosa ocurre después de otra, pero de modo tal que sin la primera, la segunda no habría sucedido: en este sentido, causa de un resultado es aquello que removidohace desaparecer dicho resultado.
Es así, como la correcta expresión del principio de causalidad es “todo lo que llega a ser tiene su causa”, y esa causa, tomada en el sentido de causa eficiente, siendo el influjo proveniente de otro ser que hace que una cosa sea lo que es. De este modo la relación de causalidad puede ser definida como el lazo que se establece entre dos fenómenos cuando uno deellos debe existencia al otro.
Aplicada esta noción al mundo jurídico podemos afirmar que entre dos fenómenos existe relación de causalidad, cuando uno de ellos existe o subsiste en razón de la existencia del otro.
Ahora bien, obtenida así una noción de causa que es válida desde el punto de vista del derecho, corresponde considerar los problemas que ella plantea en el ámbito jurídico.

3.CAUSALIDAD Y CULPABILIDAD

El concepto de causalidad jurídica no siempre concuerda con el de causalidad física. Eso explica las dificultades que la causalidad plantea en materia jurídica.
Enfrentadas ontológicamente, existe una clara distinción entre las nociones de causalidad y culpabilidad. La noción de culpa responde a la idea subjetiva del actuar del hombre; la causalidad, por el contrario,nos brinda la idea de un fenómeno rigurosamente objetivo, que no entra en el ámbito de la psicología y de la mente humana. La causa relaciona fenómenos o cosas en tanto ellas pertenecen al mundo de los objetos reales.
De esta manera existe entre culpa y causalidad una diferencia esencial que se funda en un diferente criterio de imputación. Tanto una como otras son distintas maneras de establecer...