Pluralismo axíológico de la ciencia

El pluralismo axiológico de la ciencia1
JAVIER ECHEVERRíA
Depto, de Lógica y Filosofía de la Ciencia Universidad del País Vasco

1. Introducción
Resulta común leer que, de existir valores que rijan la actividad científica, y de ser importante su estudio filosófico, los únicos que deben interesar a los filósofos de la ciencia son los valores cognitivos o epistémicos.s Según estas posturas, labúsqueda de conocimiento científico está determinada exclusivamente, o al menos prioritariamente, por valores tales como la verdad, la coherencia, la simplicidad o la capacidad predictiva y explicativa. Puesto que la ciencia es, ante todo, la búsqueda de conocimiento verdadero, fecundo y coherente, la filosofía de la ciencia no debe interesarse en los valores que determinen la praxis científica,a no ser aquellos que nos impulsen a la búsqueda de ese tipo de conocimiento. La filosofía de la ciencia de los años treinta-sesenta ha respondido plenamente a este tipo de planteamientos que separaban estrictamente la ciencia y los valores no epistérnicos. Los debates entre los filósofos de la ciencia han estado centrados en cuestiones tales como si la ciencia es predictiva o no, si las teoríasson comprobables, verificables o falsables, si una teoría se aproxima más a la verdad que otra, etc. Hablando en términos generales, se podría decir que, para la gran mayoría de los filósofos de la ciencia, el conocimiento científico debía ser descriptivo, explicativo, predictivo o comprensivo de lo que es, pero en modo alguno tenía que ocuparse de lo que debe ser: esto último era tema parapersonas interesadas en la ética, la política, la ideología o la religión. Mezclar cuestiones morales y argumentos científicos, de acuerdo con estas posturas, implica caer en lo que, desde Moore, se llama falacia naturalistas En este artículo se parte de una concepción muy distinta de la ciencia. . Esta no es únicamente una actividad teorética, sino que incluye también acciones prácticas, y en concretoacciones transformadoras del mundo. La ciencia no se limita a indagar cómo es el mundo, sino que contribuye a modificarlo por doquier. Por consiguiente, la filosofía de la ciencia no se limita a estudiar el conocimiento científico sino que se ocupa también de la actividad científica. La filosofía de la ciencia no debe reducirse a una metodología ni a una epistemología de la ciencia, sino que ha deincluir una axiología de la ciencia.
44
ISEGORíN12 {1995} pp. 44·79

El pluralismo axíológico de la ciencia

2. La separación entre la ciencia y los valores en la tradición empirista

El origen de las posturas filosóficas que separan estrictamente la ciencia y los valores no epistémicos hay que buscarlo en Locke y en Hume. En el último capítulo de su Ensayo sobre el entendimiento humano,Locke distinguió tres clases de Filosofía: la Física (o Filosofía Natural), la Filosofía Práctica (cuyo canon es la Ética) y la Semiótica o doctrina de los signos (es decir, la Lógica). Según Locke, éstas son «las tres grandes provincias del mundo intelectual, totalmente separadas y diferenciadas las unas de las otras»," Así como la Filosofía Natural (de la cual proceden las cienciasfísiconaturales de la tradición positivista) tiene como finalidad «la mera especulación y el conocimiento de la verdad-.! y por consiguiente sus cultivadores deben dedicarse a contemplar las cosas mismas para descubrir la verdad,6 la Filosofía práctica no tiene como finalidad el conocimiento de la verdad, «sino la justicia y una conducta acorde con ella»," Ambos tipos de filosofía, según Locke, estánestrictamente separados entre sí, y ello en virtud de la naturaleza de las cosas, Otro tanto sucede con la Lógica, o con las Ciencias Formales:
Ya que todo lo que puede caer dentro de la competencia del entendimiento humano es, primero, la naturaleza de las cosas como son en sí mismas, sus relaciones y su manera de operar; o segundo, aquello que el hombre mismo debe hacer, como un agente racional y...