Pluralismo Juridico

Pluralismo jurídico y paz en Guatemala
Guillermo Padilla*
Uno de los objetivos más importantes de los Acuerdos de Paz
firmados entre la unión de las diferentes guerrillas de la URNG y el
Estado guatemalteco para poner fin al conflicto armado de 36 años,
fue el fortalecimiento del Estado y la construcción de nación. Con
ese propósito, se acordó construir una política fiscal que le otorgararecursos a un débil aparato estatal, ausente en la mayoría de sectores
y áreas del país. Así mismo se planteó la necesidad de reconocer el
cará cte r multié tnico y plurili ngüe del país por medio del
reconocimiento de derechos específicos de los pueblos indígenas.
La mayor cantidad de recursos de la cooperación internacional
invertidos a lo largo del proceso de paz se hicieron en eldenominado
sector justicia, que incluye las Cortes y los tribunales de justicia; el
Ministerio Público, encargado de la investigación de los delitos en el
vigente sistema acusatorio; el sistema penitenciario; la Policía
Nacional Civil y el Instituto de la Defensa Pública Penal, creados
estos dos últimos en cumplimiento de los Acuerdos de Paz.
La inversión más sustantiva ha sido de la cooperacióninternacional, dado que los varios intentos de incrementar los ingresos
fiscales de la nación se frustraron ante la negativa de los poderosos
sectores agrícolas, industriales y comerciales del país a pagar
impuestos. A pesar de esta inversión la justicia sigue siendo un
espejismo para la mayoría de los guatemaltecos. Estudios de órganos
independientes señalan como en Guatemala existe unaimpunidad de
más del 98% frente al delito de homicidio, siendo este delito el más
investigado por definición (sólo el 1.7% de los homicidios que se
cometen en el país llegan a sentencias condenatorias)1. Paradójicamente, los esfuerzos del Estado no siempre han estado más
*

Abogado colombiano. Asesor técnico del Instituto de Defensa Penal Pública,
Ministerio Público de Guatemala. Trabajó variosaños para Naciones Unidas en
Guatemala.

1

Ins titu to de Est ud ios Comp ara do s en Cien ci as Pe na les d e Gu ate mala ,
estadísticas, 2003.

210

Revista IIDH

[Vol. 41

dirigidos a impedir, aún en contra de principios constitucionales y
legales, que las autoridades indígenas investiguen y juzguen delitos.
En la Constitución vigente desde 1985, se incorporaron derechosespecíficos de los pueblos indígenas, tales como el derecho a la
identidad cultural, formas de vida, organización social, autoridades,
idiomas, costumbres y tradiciones. Con el Convenio 169, ratificado
en junio de 1996, y que entró en vigencia un año más tarde, se
consolidaron y desarrollaron esos derechos y se comenzó a despejar
un horizonte que todavía no está exento de retrocesos y otrosnubarrones amenazantes. No obstante con más de siete años de
vigencia del Convenio 169, son muy escasos los actos procesales,
sentencias, resoluciones o autos que los jueces han producido en
aplicación de este instrumento de origen internacional2.
Chiyax, un caso paradigmático
La sentencia más importante con base en este convenio y que es
objeto del presente trabajo, se dio en Totonicapán entremarzo y
junio del 2003. En el Cantón Chiyax, en Totonicapán, en el altiplano
occidental de Guatemala, área habitada en un 95% por indígenas
K’iche’s y caracterizada por conservar un sólido sistema de autoridad
tradicional.
La sentencia fue excepcional por ser la primera de esta naturaleza
que se da en el país; por sus características y consecuencias
constituyó un ejemplo único para una naciónque se encuentra
inmersa en una transformación profunda, en la conformación de un
nuevo Estado, como dicen los Acuerdos de Paz, que va del viejo
mod elo excluy ente y hegemó nico a uno que sea incluy ente,
participativo, descentralizado, respetuoso de la diferencia, diverso, y
con perspectiva de género.
Un Estado de Derecho que fortalezca el ejercicio de la ciudadanía
y que frente al...