Pluralismo
Páginas: 40 (9780 palabras)
Publicado: 10 de junio de 2011
Miguel Ernesto Orellana Benado
PLURALISMO: UNA ÉTICA DEL SIGLO XXI
[Capítulos II y III]
II. ENTRE LA CONCORDIA Y EL VALOR ABSOLUTO
La hipocresía es un tributo que el vicio paga a la virtud.
La Rochefoucauld
Reflexiones o sentencias y máximas morales (1665)
1. La filosofía de las costumbres
¿Existe algún contexto que justifique sostener, por ejemplo, que el sacrificio ritualde seres humanos adultos sea una costumbre respetable? ¿Demostraría el testimonio unánime y sincero de alguna comunidad, según el cual sus miembros creen que dicha costumbre es buena, que dicha costumbre es buena? ¿Es relevante considerar si quienes así murieran creían que morir en esta forma estaba bien (o, alternativamente, que estaba mal) por referencia a determinados valores? ¿Dependen lasrespuestas a estas preguntas de si quienes fueran sacrificados pertenecen a la comunidad que practica el ritual o del momento histórico o de la tradición en la cual esta última se inserta?
Consideremos ahora el asunto en términos perfectamente generales. ¿Cómo, en principio, debe vivirse la vida humana? Esta es la pregunta inicial de la ética. Los valores morales (simplemente «valores» en lo quesigue) son las supuestas verdades acerca de las costumbres o prácticas en términos de las cuales se formulan las distintas respuestas a la pregunta inicial de la ética. ¿Qué papel, si le corresponde alguno, desempeña el concepto de naturaleza humana en su respuesta? ¿Cuántas formas de vida legítima hay? ¿Ninguna, una, ... muchas? ¿Es la diversidad de costumbres intrínsecamente valiosa o existe soloun conjunto de buenas costumbres que responden a la pregunta inicial? ¿Tiene la historia un propósito que trascienda tanto las existencias individuales como aquellas de las distintas formas de vida? Y, finalmente, de existir dicho propósito, ¿qué luz arroja acerca de qué curso está obligada a seguir la conducta propia y por qué, así como, por otro lado, qué cursos tiene derecho a seguir laconducta ajena y por qué?
Las preocupaciones anteriores pueden ser consideradas como distintas formas de la pregunta inicial, distintas expresiones de una misma preocupación filosófica, esto es, distintas aproximaciones a la ética, la disciplina que Giannini llama «axiología», Scheler «teoría de los valores» y que Kant, con característica precisión, prefiere denominar «fundamentación de la metafísicade las costumbres». Esta diversidad de formas de la pregunta inicial y de formas de denominación de la disciplina tiene perfecto derecho a existir porque destaca lo que Wittgenstein llama «parecidos de familia», aspectos indefinibles pero conceptualmente afines, y lo hace sin inducir a error a nadie. Sin embargo, lo que nunca debe tolerarse es la confusión de la ética con la moral, un mal hábitoque debe evitarse en la práctica filosófica propia y combatiese en la ajena. Aclarar dicha confusión es la tarea de la siguiente sección.
2. La ética y la moral
«Etica» y «moral» son términos distintos, que conviene contrastar antes que usar como sinónimos. La ética es la filosofía de la moral. Es decir, aquella parte de la filosofía cuyo objeto de reflexión son las costumbres contempladasdesde el punto de vista de los valores, los principios y las normas en cuyos términos se pretende responder a la pregunta acerca de cómo, en principio, debe vivirse la vida. Así concebida, la ética se revela a sí misma como una aventura de auto-conocimiento de la condición humana: la búsqueda racional, crítica y anclada en la historia de las buenas costumbres, de la vida buena y del bien, elsupremo valor que Platón identificó con la verdad.
En este sentido, puede decirse que la ética es una actividad teórica con pretensiones normativas, mientras que la moral es, sencillamente, el conjunto de los usos, las costumbres o las prácticas que identifican a una forma de vida y generan la tradición a la cual pertenece en la historia, al tiempo que proveen de materia prima a la reflexión...
PLURALISMO: UNA ÉTICA DEL SIGLO XXI
[Capítulos II y III]
II. ENTRE LA CONCORDIA Y EL VALOR ABSOLUTO
La hipocresía es un tributo que el vicio paga a la virtud.
La Rochefoucauld
Reflexiones o sentencias y máximas morales (1665)
1. La filosofía de las costumbres
¿Existe algún contexto que justifique sostener, por ejemplo, que el sacrificio ritualde seres humanos adultos sea una costumbre respetable? ¿Demostraría el testimonio unánime y sincero de alguna comunidad, según el cual sus miembros creen que dicha costumbre es buena, que dicha costumbre es buena? ¿Es relevante considerar si quienes así murieran creían que morir en esta forma estaba bien (o, alternativamente, que estaba mal) por referencia a determinados valores? ¿Dependen lasrespuestas a estas preguntas de si quienes fueran sacrificados pertenecen a la comunidad que practica el ritual o del momento histórico o de la tradición en la cual esta última se inserta?
Consideremos ahora el asunto en términos perfectamente generales. ¿Cómo, en principio, debe vivirse la vida humana? Esta es la pregunta inicial de la ética. Los valores morales (simplemente «valores» en lo quesigue) son las supuestas verdades acerca de las costumbres o prácticas en términos de las cuales se formulan las distintas respuestas a la pregunta inicial de la ética. ¿Qué papel, si le corresponde alguno, desempeña el concepto de naturaleza humana en su respuesta? ¿Cuántas formas de vida legítima hay? ¿Ninguna, una, ... muchas? ¿Es la diversidad de costumbres intrínsecamente valiosa o existe soloun conjunto de buenas costumbres que responden a la pregunta inicial? ¿Tiene la historia un propósito que trascienda tanto las existencias individuales como aquellas de las distintas formas de vida? Y, finalmente, de existir dicho propósito, ¿qué luz arroja acerca de qué curso está obligada a seguir la conducta propia y por qué, así como, por otro lado, qué cursos tiene derecho a seguir laconducta ajena y por qué?
Las preocupaciones anteriores pueden ser consideradas como distintas formas de la pregunta inicial, distintas expresiones de una misma preocupación filosófica, esto es, distintas aproximaciones a la ética, la disciplina que Giannini llama «axiología», Scheler «teoría de los valores» y que Kant, con característica precisión, prefiere denominar «fundamentación de la metafísicade las costumbres». Esta diversidad de formas de la pregunta inicial y de formas de denominación de la disciplina tiene perfecto derecho a existir porque destaca lo que Wittgenstein llama «parecidos de familia», aspectos indefinibles pero conceptualmente afines, y lo hace sin inducir a error a nadie. Sin embargo, lo que nunca debe tolerarse es la confusión de la ética con la moral, un mal hábitoque debe evitarse en la práctica filosófica propia y combatiese en la ajena. Aclarar dicha confusión es la tarea de la siguiente sección.
2. La ética y la moral
«Etica» y «moral» son términos distintos, que conviene contrastar antes que usar como sinónimos. La ética es la filosofía de la moral. Es decir, aquella parte de la filosofía cuyo objeto de reflexión son las costumbres contempladasdesde el punto de vista de los valores, los principios y las normas en cuyos términos se pretende responder a la pregunta acerca de cómo, en principio, debe vivirse la vida. Así concebida, la ética se revela a sí misma como una aventura de auto-conocimiento de la condición humana: la búsqueda racional, crítica y anclada en la historia de las buenas costumbres, de la vida buena y del bien, elsupremo valor que Platón identificó con la verdad.
En este sentido, puede decirse que la ética es una actividad teórica con pretensiones normativas, mientras que la moral es, sencillamente, el conjunto de los usos, las costumbres o las prácticas que identifican a una forma de vida y generan la tradición a la cual pertenece en la historia, al tiempo que proveen de materia prima a la reflexión...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.