población finita e infinita

Comentario de Fernando Molina sobre mi libro “La Sirena y el Charango, Ensayo sobre el Mestizaje”
Posted on 10 mayo 2013

Sirena y Charango en la Catedral de Puno (Perú) a orillas del Titicaca. La figura representa las deidades lacustres Qesintuu y Umantuu
Fernando Molina escribió un texto para la presentación de mi libro. Ese comentario se ha publicado en mayo de 2013 en “Nuevo Crónica”.Transcribo una parte de este trabajo.
Carlos Mesa acaba de presentar un libro, La Sirena y El Charango Ensayo sobre el Mestizaje que se halla firmemente asentado en esta tradición, la más importante de nuestro país.
El libro explica Bolivia como un revoltijo cultural, como un continuo entrecruzamiento de ideas, como un laberinto de influencias, como un país mestizo hasta la médula. Con ello quierereivindicar el aporte hispano a la conformación de la nación, que se ha perdido de vista en los últimos años, a raíz del decaimiento de la ideología del mestizaje. Mesa recuerda que Bolivia se formó demográfica y geográficamente en el periodo pre-republicano, que sus costumbres, expresiones, mentalidades provienen tanto del mundo andino como de España. Quizá baste decir, para ilustrar esterazonamiento, que incluso el nombre con que se designa a los pueblos americanos o “indios” no es el que estos usaban para hablar de sí mismos, sino un nombre mestizo, traído por Colón y luego impuesto como la categoría colonial con la que, sin embargo, los indígenas de hoy pueden identificarse, y se identifican de hecho.
Carlos Mesa hace una apología de la mezcla cultural, con la explícita intención debasar en ella el orgullo nacional. Es una tarea comparable a la de los intelectuales nacionalistas del siglo XX, aunque, por supuesto, Mesa tome la palabra más de medio siglo después, cuando muchas cosas han cambiado.
A 61 años de la Revolución Nacional, la creación de una nítida identidad nacional, que englobe y uniforme a todos los grupos subnacionales, no se ha cumplido plenamente, por unaserie de razones que no puedo exponer aquí. Y este fracaso, como es lógico, ha abierto espacio a la crítica del mestizaje, que mediante un proceso complejo y fascinante –uno de los fenómenos más llamativos del periodo democrático que se abrió en 1982– desembocó en la conformación del indianismo contemporáneo.
Ahora bien, allí donde aparece la crítica también es posible la crítica de la crítica, ala que Mesa contribuye no como un Zavaleta o un Céspedes, quienes desautorizaban el “indigenismo” de su época porque “le hacía el juego a los enemigos de la nación”, sino valorando lo positivo del legado nacional (y nacionalista), del que los indianistas sólo ven lo negativo.
Es lógico que para quienes se identifican fuertemente con identidades que no son la boliviana, por ejemplo para ciertasélites aymaras, el proceso de construcción nacional se presente como una operación de subyugación y aplastamiento. Tómese en cuenta que el proyecto nacionalista no sólo aprovechó el trabajo de la naturaleza, el mestizaje racial, sino que precipitó la hibridación cultural con medidas como la educación universal en español, la predominancia de la religión católica –que era la del Estado nacionalista–, yla anulación de las expresiones identitarias que se diferenciaban de la “boliviana”.
En esa medida, el esfuerzo de invención nacional, cuyas glorias canta Carlos Mesa, esconde también en su seno grandes dosis de violencia. Como planteamiento, supera el rechazo a lo indígena (en tanto no europeo) y a todo lo que el indígena toca, o todo aquello con lo que se combina. También innova dentro delnacionalismo, al remplazar el ideal de pureza racial y cultural que anima a la mayoría de los movimientos de este tipo por la simbiosis ideal del acervo indígena y español. Pero al mismo tiempo trata de crear una nueva entidad, el “mestizo nacional”, que se nutre de las raíces antiguas pero en rigor es un producto nuevo, premeditado, un artefacto casi, de una decisión social e histórica. Nada más...