pobres

No. 12

Extraordinario

Tercera época

Guatemala, 1 de mayo de 2010

¿Alguien da un centavo
por los pobres?

Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSO-Sede Académica Guatemala, reconocida por el Decreto 96-87 del
Congreso de la República, ratificado por el Ejecutivo en el instrumento de adhesión de fecha 29 de diciembre de 1987.

La legitimación
social de la pobreza.¿Alguien da un
centavo por los pobres?...
José Vicente Quino González*
El lema de la nueva economía podría muy bien ser:
“cualquiera puede ser Bill
Gates, si tú no lo eres es
por culpa tuya”.
Kuttner (2001)

¡

La culpa es tuya!… Ésta es –palabras más, palabras menos– la
interpelación que el ciudadano común le lanza a una
persona pobre. Se trata de
una suerte de mecanismo
especularmediante el cual
las personas comunes se
sitúan frente a los pobres,
produciendo una relación
antagónica entre nosotros
y los otros. Uno no tendría
que detenerse a analizar palabras como éstas, que no
sólo parecen naturales sino
inofensivas. Sin embargo,
el tema se complica cuando
estos discursos colonizan la
arena política y se convierten en soporte para la toma
de decisiones enmateria de
política social y en el tratamiento de la pobreza por
parte del Estado. Entonces
las palabras cobran toda su
importancia.

Definiendo al pobre,
definiendo al “otro”
Durante toda nuestra historia, la definición del “otro” se ha basado en la
construcción de estereotipos y en la
invención de caricaturas grotescas,
ante las cuales no queda otra cosa
sino tomar distancia. El caso máspeculiar sigue siendo, sin duda, la
representación del indígena, que la
* Maestro en ciencias sociales por FLACSOGuatemala.

cultura dominante arrastra desde la
colonia, con las variaciones introducidas de acuerdo a las vicisitudes de
cada época. De la misma manera, la
sociedad ha forjado representaciones
sobre el pobre y sobre la pobreza.
En efecto, en las conversaciones
cotidianassobre el tema, todos tienen algo que decir. Un estudio rea-

lizado por Georges y Flores (2002),
por ejemplo, revela que las opiniones
sobre las causas de la pobreza conceden un peso importante a la falta de
motivación de los pobres y a sus conductas irresponsables. Otro resultado
del estudio que no parece sorprendente es la asociación que establecen
los entrevistados entre cultura indígena ypobreza. La pobreza existente
se debería, en gran parte, al tipo de
valores de la población indígena.
A estas concepciones muy criollas
hay que agregar, sin embargo, un
conjunto de dispositivos ideológicos

tributarios del nuevo marco de la economía, impuesto por la contrarrevolución conservadora desde finales de
la década de 1970. Si en la práctica
las reformas pro mercado produjeronun “apartheid a nivel global” (Amin,
citado por Battiston, 2010), en el
ámbito de los discursos esta realidad
también debía reflejarse, aunque invertida, distorsionada.
Así como en el sistema interestatal
se han construido sucesivos enemigos tenebrosos, dentro de los Estados
se ha forjado la imagen del enemigo en casa. De esa cuenta, el pobre
pasó de ser un pobre diablo sin mo-

dientesmás comunes es el que sitúa
las causas de la pobreza en la cabeza
de las personas. Según esta concepción, la pobreza constituiría una tara
mental que impide a los individuos
proponerse metas en la vida. Detrás
de esa caracterización se adivinan resabios de la clásica separación entre
tradición y modernidad. Los pobres
estarían apegados a valores premodernos, casi bárbaros, inútiles parasituarse en un mundo que demanda
la capacidad de emprendimiento y de
eficiencia.
Wallerstein (2002), por otro lado,
ha rastreado los esfuerzos de los
ideólogos liberales decimonónicos por mantener la línea
divisoria entre los ciudadanos
de primera clase, los burgueses vencedores de la nobleza, y
las clases peligrosas, los eternos candidatos a convertirse
en ciudadanos. En el fondo
de estos...