Pobresa

FINANCIAMIENTO Y GASTO PÚBLICOS Y COMBATE A LA POBREZA.
EL CASO DE LA EDUCACIÓN.

Guillermo Ejea Mendoza
25 de junio – 6 de agosto de 2007

PRESENTACIÓN
Lo que sigue es un ejercicio hipotético mediante el cual se analizan las posibilidades de
utilizar el gasto y el financiamiento públicos para combatir la pobreza en los países de
América Latina. En la segunda parte, se toma el caso de laeducación.
El trabajo se inscribe en las dimensiones I y III del proyecto Un enfoque institucionalista de
la educación superior en México, a saber:
Revisión crítica de la teoría y política económicas actuales para dilucidar el estatuto teórico
de la educación superior desde el enfoque institucionalista contemporáneo. Esta dimensión
de análisis se compone a su vez de dos líneas de trabajo: elanálisis de la teoría neoclásica
en sus aspectos fundamentales en cuanto a su aplicación a los países pobres y emergentes, y
el estudio del enfoque institucionalista contemporáneo.
Revisión crítica de las políticas de educación superior en México para comprender sus
alcances económicos y sociales y, al mismo tiempo, engarzar las dimensiones anteriores. En
esta dimensión de análisis se ubicael papel de las políticas públicas en tanto que formas de
construcción del nuevo modelo de economía y la nueva socialidad a partir de las
concepciones y acciones del Estado frente a los procesos de globalización y ante los
desafíos de la desigualdad social y el crecimiento económico.

2
I. LA POBREZA EN AMÉRICA LATINA

1. Tres fallas del mercado que influyen en la generación de la pobrezaen América Latina
e intervención del Estado para atender el problema.

De las ocho fallas de mercado enunciadas por Rangel (2007: 8-12), me parece que las de
mayor impacto en la reproducción y ampliación de la pobreza en América Latina
actualmente son: a) competencia imperfecta; b) desigual distribución del ingreso, y c)
mercados incompletos. Las tres se encuentran ligadas estrechamente.El dominio de las empresas oligopólicas provoca, entre otras cosas:

a) fijación concertada de precios por encima de los precios de equilibrio de
competencia perfecta y que en la mayoría de los casos resultan inflexibles a las
variaciones de la demanda;
b) niveles de producción por debajo del punto de equilibrio, es decir, capacidad ociosa;
c) nivel de empleo menor al punto de equilibrio;d) diferencial de precios a costos excesivo, que se traduce en una masa enorme de
utilidades que se concentra en pocos dueños;
e) escasa innovación y elevada importación de tecnología;
f) exportación de regalías a los países centrales;
g) salarios relativamente bajos, menores a la productividad real del trabajo;
h) control de las cadenas productivas, las redes de comercialización y losperfiles de
consumo;
i) capacidad para especular con bienes y dinero;
j) presión sobre los intentos de elevar gravámenes a sus ganancias;
k) desarticulación de las formas tradicionales de producción y comercio, con la
consecuente eliminación de micro y pequeñas empresas;
l) dominio de los servicios a productores (contables, legales, de diseño, de
comunicación);

3
m) capacidad para colocaciónde excedentes en diferentes sectores de la economía y
para rentabilización en los circuitos financieros y bursátiles;
n) incremento de los costos de difusión que paga el sector público;
o) corrupción de cuello blanco.

Los principales mercados de América Latina son original y estructuralmente imperfectos,
por lo que generan una distribución muy desigual del ingreso; además, no tienencapacidad
para absorber a toda la población económicamente activa, por lo que acentúan el subempleo
y el desempleo.

Por lo mismo, los mercados son incompletos tanto en el lado de la oferta (por ejemplo,
vivienda) como en el de la demanda (por la debilidad del ingreso).

Por lo tanto, la teoría justifica la intervención económica del Estado para corregir las
imperfecciones de los mercados. Sin...