Pobreza rural

Una propuesta diferente para erradicar la pobreza rural: transformar los afectados por el subdesarrollo en constructores del desarrollo

Polan Lacki

 

De los gobiernos es muy poco, o casi nada, lo que se puede esperar; generalmente sus estructuras y procedimientos tienen tantos vicios, “rigideces”, ineficiencias y distorsiones que es preferible adoptar una estrategia de desarrollo en lacual los ciudadanos se vuelvan menos dependientes de las "ayudas" gubernamentales.

 

En América Latina los proyectos paternalistas de erradicación de la pobreza rural han sido y siguen siendo una sucesión de fracasos. Entre otras razones, porque parten del supuesto equivocado de que la principal causa de la pobreza de los agricultores, es la insuficiencia de sus recursos materiales yfinancieros; y que consecuentemente el Estado debe proporcionarles más tierra, más animales, más maquinaria, más subsidios, más créditos, etc.: y después que los proyectos fracasan – y casi siempre fracasan – concederles más refinanciamientos y finalmente condonar sus deudas.

 

El otro diagnóstico y la otra solución

 

Personalmente no estoy de acuerdo con ese diagnóstico ni con esassoluciones tan conservadoras, pues entiendo que el principal problema de los pobres rurales es el no saber hacer y no tanto el no tener recursos para hacerlo. La vivencia que he tenido con muchos de esos proyectos paternalistas en 19 países latinoamericanos me ha enseñado algo muy diferente de lo que está escrito en los textos académicos; entre otras cosas, lo siguiente:

 

1) Un alto porcentaje deagricultores, aún siendo pobres, dispone de los recursos mínimos para empezar su desarrollo (algo de tierra propia o de terceros, algunos animales propios o en “medianeria” y muy especialmente una abundante mano de obra). Al contrario de lo que suele afirmarse, la cantidad de recursos potencialmente productivos que esos agricultores disponen, más bien sobrepasa su capacidad de utilizarlos coneficiencia y en la plenitud de sus potencialidades. Confirman esta aseveración, la bajísima productividad de la mano de obra familiar y los igualmente bajísimos rendimientos que esos agricultores pobres obtienen de la tierra y de los animales que manejan.

 

2) Lo que más hace falta a los pobres rurales es el saber y el saber hacer (conocimientos, habilidades, aptitudes, actitudes y valores)para que tengan la capacidad de incrementar la productividad y el rendimiento de la mano de obra familiar, de la tierra y de los animales que ya disponen. Reiterados trabajos de investigación y extensión rural han demostrado que gran parte de dichos incrementos puede ser obtenida, apenas con mejores conocimientos; es decir, sin necesidad de proporcionarles más recursos materiales y financieros. Apropósito sugiero consultar el texto “Desarrollo agropecuario: de la dependencia al protagonismo del agricultor” disponible en la nueva P&aacu te;gina http://www.polanlacki.com.br/agroesp

 

¿Qué es lo que más necesitan los pobres: créditos generosos o conocimientos útiles?

 

Todo lo anterior significa que los proyectos paternalistas están sobreestimando la falta del financiamiento(que los gobiernos no disponen en cantidad suficiente para ofrecer a todas las familias rurales) y subestimando la falta del conocimiento (que está disponible pero, en gran parte, permanece ocioso en los organismos de investigación). Asimismo significa que, en países cuyos gobiernos están tan “desfinanciados” como los nuestros, estamos cometiendo el contrasentido de ofrecer a los agricultoresrecursos adicionales en vez de enseñarles a utilizar más racionalmente los que ellos ya poseen. Y es debido a estas irracionalidades que estamos llevando los pobres rurales al banco antes de ofrecerles una educación rural de buena calidad. Como no poseen el saber y el saber hacer, los pobres rurales en vez de actuar como agentes de su propio desarrollo, involuntariamente, actúan como causadores del...