pobreza

Paul Spicker

Definiciones de pobreza:
doce grupos de significados

Las palabras adquieren significado a partir de su uso y las usadas
de manera corriente son propensas a adquirir no sólo uno, sino una
variedad de significados. Por ejemplo, Wittgenstein (1958) proponía el
análisis de la palabra “juego”, y encontraba que los diferentes significados de “juego” –en tanto forma de juego,evento deportivo, espíritu de
lucha o el objeto en la cacería– surgían no simplemente como diferentes
usos, sino que constituían una red de significados interrelacionados de
modo que formaban una “familia” de significados. Si bien cada uno de
los miembros de la familia puede parecerse a cualquiera de los otros,
no existe ninguna razón para suponer que si A es parecido a B y B a C,
entonces Adeba parecerse a C. De ahí surge que los términos relacionados por semejanza familiar no tienen necesariamente algún elemento en común: no existe un “núcleo esencial” de significado. Más bien,
existe una serie de grupos de significados. Los términos son empleados
si resultan apropiados o adecuados, no porque satisfagan criterios preestablecidos. Este aspecto favorece que los términos adquierannuevos
significados y otros usos a lo largo del tiempo.
Los debates sobre la pobreza han estado encapsulados por un formalismo académico artificial, el cual ha insistido en que debe existir un
núcleo común de significado. Así se tomaron ejemplos de usos contradictorios de términos que demostrarían que algunos eran “correctos”

291

POBREZA: UN GLOSARIO INTERNACIONAL

mientras que otros eran“erróneos” y que el desacuerdo estaba basado,
no en una diferencia de interpretación o de contenidos, sino en la imposibilidad de comprender la naturaleza del problema. Sin embargo, la
pobreza no tiene un significado único. Contiene una serie de significados relacionados a través de una serie de similitudes.

Doce definiciones
En ciencias sociales, la pobreza es entendida en al menos docesentidos
específicos. Los sentidos se superponen unos sobre otros; dos o tres
definiciones distintas del mismo término pueden encontrarse simultáneamente en una misma posición en el debate sobre la pobreza. Los
sentidos propuestos son específicos, ya que son lógicamente distinguibles, de modo que las características asociadas a un sentido no lo están
necesariamente a otros.
Pobreza como unconcepto material

El primer grupo de definiciones se refiere a la pobreza como un concepto material. La población es pobre porque no tiene algo que necesita, o
cuando carece de los recursos para acceder a las cosas que necesita.
Necesidad. El primer grupo de definiciones entiende a la pobreza como
carencia de bienes o servicios materiales. La población “necesita” cosas
tales como comida, vestido,combustible o techo. Para Vic George, “la
pobreza consiste en un núcleo de necesidades básicas y en un conjunto de
otras necesidades que cambian en el tiempo y en el espacio” (1988: 208).
Baratz y Grigsby hablan de la pobreza como “una privación severa de bienestar físico y bienestar mental, estrechamente asociada con
inadecuados recursos económicos y consumos” (1971: 120).
Los contenidos quedefinen al bienestar incluyen valoraciones
sobre “estar bien”, la autoestima, las aspiraciones y el estigma, así como
valoraciones sobre la “deferencia” comprendiendo aspectos de estatus
y poder. Se trata de dos visiones opuestas en apariencia: George propone una visión “absoluta” de la pobreza mientras que Baratz y Grigsby
presentan una perspectiva “relativa”. Pero son interpretaciones sobrela
construcción social de las necesidades y no de diferentes definiciones
de la pobreza. Ambas visiones concuerdan en que la pobreza es una
carencia de algo, y comparten parcialmente qué es aquello de lo que se
carece. El desacuerdo fundamental radica en el origen y el fundamento
de las necesidades.
Un patrón de privaciones. No toda necesidad puede ser vista como equivalente a pobreza,...