Pobreza

FORO DE ECONOMÍA POLÍTICA - APUNTES PARA EL DEBATE

Lo que aprendí sobre la crisis económica
mundial desde el FMI
Joseph Stiglitz (*)
Las reuniones del Fondo Monetario Internacional donde quiera que se produzcan seguirán
congregando a miles de manifestantes que protestaran contra la política de la Organización
Mundial de Comercio (OMC). Ellos dirán que el Fondo Monetario Internacional(FMI) es
arrogante. Que no escucha realmente a los países en desarrollo a los que supuestamente
ayuda. Dirán que el FMI actúa de modo confidencial y se guarda de la rendición
de cuentas democrática.
Dirán
que
los
"remedios"
económicos
del
FMI
frecuentemente empeoran el estado de cosas: transforman las caídas de la economía
en recesiones y las recesiones en depresiones.
Y tienen razón. Yofui economista principal del Banco Mundial (BM) desde 1996 hasta el mes
de noviembre del año 2000, durante la más grave crisis económica global en medio siglo. Pude
ver cómo el FMI, en tándem con el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (2),
respondió a esa crisis.
Y quedé horrorizado.
La crisis económica global comenzó en Tailandia el 2 de julio de 1997. Los países de Asia
Orientalvenían de tres décadas asombrosas: los ingresos se habían incrementado, la salud
había mejorado y la pobreza se había reducido de modo impresionante. No solamente la
alfabetización era ahora universal, sino que en pruebas internacionales de ciencia y
matemáticas muchos de estos países presentaban mejores resultados que los Estados Unidos.
Algunos de ellos no habían tenido ni un solo año derecesión en tres décadas.
Pero las semillas del desastre habían sido plantadas. A comienzos de la década del 90, los
países de Asia Oriental habían liberalizado sus mercados financieros y de capitales. No porque
necesitaran atraer más fondos (la tasa de ahorro oscilaba alrededor del 30% o más) sino a
causa de presiones internacionales, incluidas algunas provenientes del Departamento
del Tesoro.Estos cambios provocaron una inundación de capital de corto plazo, esto es, la clase de capital
que busca el máximo retorno al día, semana o mes siguiente, muy diferente a la inversión a
largo plazo en ramas como la fabril. En Tailandia, este capital a corto plazo contribuyó a
producir un insostenible auge de la propiedad raíz. Y, como la gente en todo el
mundo (incluido los norteamericanos)ha aprendido dolorosamente, cada burbuja de la
propiedad raíz tarde o temprano revienta, a menudo con consecuencias catastróficas.
Tan repentinamente como entró, el capital salió. Cuando todo mundo trata de sacar su
dinero al mismo tiempo, se origina un problema económico. Un problema económico de
grandes dimensiones. El último conjunto de crisis financieras había ocurrido en América Latinaen el decenio de 1980, cuando déficit públicos inflados y políticas monetarias laxas condujeron
a la inflación galopante. Allí, el FMI había impuesto correctamente la austeridad fiscal
(presupuestos equilibrados) y medidas monetarias más rigurosas, exigiendo que los gobiernos
aplicaran esas políticas como condición previa para recibir ayuda. De suerte que en 1997 el
FMI le impuso las mismasexigencias a Tailandia. La austeridad, expresaron los líderes del
Fondo, restauraría la confianza en la economía tailandesa. En cuanto la crisis se extendió a
otras naciones de Asia Oriental,y precisamente cuando la evidencia del fracaso de la política
aumentaba, el FMI a duras penas parpadeó al darle la misma medicina a cada nación
desfalleciente que aparecía en sus umbrales.

1

FORO DEECONOMÍA POLÍTICA - APUNTES PARA EL DEBATE

Pienso que esto fue un error. Primero, a diferencia de las naciones latinoamericanas, los
países de Asia Oriental ya estaban manejando excedentes presupuestarios. En Tailandia, el
gobierno operaba con excedentes tan grandes que en realidad estaba privando a la economía
de las tan necesarias inversiones en educación e infraestructura, esenciales...