Poder Constituyente Revolucionario

CAPITULO

IV.

“EL CONSTITUYENTE REVOLUCIONARIO”.

SUMARIO.

20.- Medio violentos para reformar o derogar la Constitución. Concepto de revolución. 21.-

fundamentación moral y no jurídica, del derecho a la revolución. El artículo 136. 22.- invalidez original de la Constitución de 17. 23.- Cuando convaleció el derecho emanado de la revolución. 24.- conclusión.

20. Hemos sustentado enel precedente capítulo la tesis de que, sino se acepta la facultad ilimitada del constituyente permanente para reformar la Constitución, topamos con el dilema de que ella es inmodificable en cierto grado o que para modificarla en ese grado es preciso salirse de la propia Constitución. Nuestra tesis se resume así: el único procedimiento jurídico para alterar cualquier texto constitucional, es elprevisto por el artículo 135. No son jurídicos los procedimientos pacíficos diversos al anterior, como serían la consulta directa al pueblo, la reunión de un constituyente tiene ad hoc, la ratificación por convenciones especiales, etc; porque no hay en la constitución ningún órgano con competencia para iniciar ni realizar ninguno de esos procedimientos. Nos corresponde estudiar ahora si laConstitución autoriza o tolera su propia derogación o reforma por medios violentos. Estamos, pues, en presencia de este doble problema: el derecho a la revolución y el derecho de la revolución.

Entendemos por revolución la modificación violenta de los fundamentos constitucionales de un Estado. excluimos, por lo tanto, del concepto de revolución las rebeliones, motines o cuartelazos, tan frecuentesotrora en México, que tienen por origen querellas de personas o de facciones y por objeto el apoderamiento del mando, sin mudar el régimen jurídico existente, antes bien invocado como pretexto el respeto debido al mismo. desde la revolución de Ayutla, que mereció ese nombra por haber creado un nuevo orden constitucional, solo ha habido en México otra revolución, la constitucionalista de 1913, que comoaquella varió en forma violenta los fundamentos constitucionales del Estado Mexicano, por mas que al iniciarse tomó como bandera la restauración del orden constitucional anterior.

¿Existe el derecho a la revolución? ésto es, ¿reconoce nuestra Constitución al pueblo mexicano el derecho de modificar en forma violenta las normas constitucionales del Estado Mexicano? Tal es el primer problema quedebemos escudriñar.

Una vez que se produce, como derecho o como simple hecho, una revolución, ¿puede emanar de la misma un nuevo derecho positivo? En ese caso, ¿cuáles con las reglas para reconocer la existencia del derecho de la revolución? He ahí el segundo problema que nos toca resolver.

En torno de ambos problemas la doctrina ha elaborado numerosas soluciones, procuraremos utilizar tansolo las que tengan aplicación en nuestro derecho.

21.- El derecho a la revolución puede tener, en algunos casos, una fundamentación moral, nunca jurídica.

Moralmente el derecho a la revolución se confunde con el derecho de resistencia del pueblo contra el poder político. Muy discutible el referido derecho, hay quienes lo admiten cuando el poder político desconoce y vulnera los principiosfundamentales del derecho natural. Pero jurídicamente el derecho a la revolución no existe. “un derecho legítimo a la revolución es decir, a la violación del derecho no puede existir nunca. La revolución es siempre una desgracia, la crisis de una enfermedad: no entra dentro del capítulo de la filosofía del derecho, sino en la de la historia, por lo que se refiere al éxito, y en el de la moral, porlo que hace a los motivos. La mayor responsabilidad que un pueblo o un hombre de estado puede echar sobre sí, es la violación del derecho. Supone la imposibilidad moral de soportar el derecho formal. Solamente la inevitable ruina del pueblo o el conflicto que ha llegado a ser insufrible entre la moral y el derecho pueden explicar la violación del derecho en función de la moral. Con frecuencia el...