poder de veto

SLIDE 2
Se enfoca en la estabilidad de políticas que se refiere a
falta de potencial y/o capacidad para producir un cambio en una política o en el status quo en diferentes escenarios institucionales
Variable dependiente
Los debates institucionales siempre son en pares, presidencialismo vs. parlamentarismo, bicameral vs. unicameral, sistemas bipartidistas vs sistemas multipartidistas.
Loque el autor trata de hacer es crear un modelo de comparación con un contexto donde se puedan comparar regímenes, legislaturas y sistemas de partidos alrededor de una variable: la estabilidad de políticas o la estabilidad del status quo
Variable independiente: los jugadores con veto
la influencia que tienen los jugadores con veto sobre la estabilidad de una política esta sujeta a tresfactores:
El numero o cantidad de jugadores con veto
La congruencia entre los jugadores con veto
La cohesión de cada jugador con veto
SLIDE 3
RELACIONES LOS TRES FACTORES DE LOS JUGADORES CON VETO CON LA ESTABILIDAD DEL STATUS QUO
Slide 4
Tsebelis mide el potencial para un cambio en el status quo con el tamano del winset o set de puntos que pueden vencer la estabilidad de políticas
Estospuntos se pueden referir a propuestas
SLIDE 5
Jugadores con veto: actores individuales o colectivos cuyo acuerdo es necesario para un cambio en el status quo
○ Institucionales: son jugadores con veto que se mencionan en la constitución
Pueden ser el presidente, o alguna de las dos cámaras
Según la constitución, el acuerdo entre jugadores con veto institucionales es, indispensable ysuficiente para el cambio del status quo
○ Partidistas: los partidos miembros de una coalición de gobierno
Todos los partidos miembros de la coalición son jugadores con veto porque para que la coalición funcione, la voluntad de todos los miembros de la coalición se debe respetar
En el modelo de Tsebelis, se assume que una propuesta de gobierno tiene que ser aprovada por la mayoria de losactores relevantes en cada partido de la coalicion.
El acuerdo entre los partidos miembros de la coalición no es necesario ni suficiente para modificar la estabilidad de política o el status quo
Porque? Porque una propuesta aprobada por todos los miembros de la coalición del gobierno puede ser derrotada en el parlamento y por lo tanto la propuesta no es adoptada y no hay ningun cambio , procesoconocido como “non-enforceable coalition agreement” no se puede obligar a cumplir
Además, los partidos miembros de la coalición no tiene la capacidad de prevenir que sus representantes en las cámaras no voten por su propuesta
Aquí es cuando se determina si un partido es disciplinado o no
Es común en gobiernos de minoría
Pero pueden haber poderes de agenda que favorencen a los partidos en elgobierno, el mas importante es la renuncia del gobierno seguido por la disolución del parlamento
SLIDE 6
Una ves que se han definido los jugadores con veto, se puede calcular el tamaño del set de puntos a vencer el status quo con LAS tres propuestas que hace el autor:
Para empezar como identificar cuando jugadores con veto hay?
Jugadores con veto institucionales: son solamente aquellos quese especifican en la constitucion, poderes de veto formales
En sistemas bicamarales, por ejemplo, si una camara puede vetar la decision de otra entonces solo se cuenta un jugador con veto
Reino Unido y Austria, son "bicamarales" pero en ambos sistemas la camar baja puede anular alguna objecision
Entonces se convierte en legislatura unicamerales
En presidencialismo, si el presidente no tieneel poder de veto entonces no cuenta como un jugador de veto (Venezuela, Haiti y Peru)
Jugadores con veto partidistas:
cuando hay un gobierno de minoría: solo existe un jugador con veto
Gobierno de varios partidos: dos o tres jugadores con veto dependiendo del numero de partidos en la coalición
Jugadores con veto adicionales:
Grupos de interés u otros representantes que pueden jugar el...