Poder En Robert Michels

“Poder, en R. Michels” El Poder es una relación social que reconoce la existencia de dos extremos que se encuentran en desigualdad de condiciones. Michels, y al igual que Pareto y Mosca, explican que es el pequeño numero el que se impone a la mayoría y por ello es que se dice que es entonces una relación inversamente proporcional al numero.* “…la organización es el único medio para llevaradelante una voluntad colectiva…” es la organización el elemento sustancial para el ejercicio del poder, Michels sostiene que “…la acumulación de poder en las manos de un numero restringido de personas, da lugar x fuerza a muchos abusos…” Entonces cabe preguntarnos ¿porque las masas obedecen a este pequeño número? Michels reconoce la imposibilidad de que el gran numero emprenda soluciones a todas lascontroversias que puedan surgir y por lo tanto reconoce la necesidad de delegación donde este delegado represente a la masa y lleve a la práctica su voluntad. El representante orgulloso de su condición de indispensable se transforma, con facilidad de servidor en amo de su pueblo…”. Esto evidencia así la visión asimétrica que Michels, como Mosca y Pareto tienen del poder, es decir la existencia dedominantes y dominados. Así se niega toda posibilidad de ejercicio directo del poder por parte del pueblo. Esto hace referencia a la idea del mito democrático (el mito democrático por ser tal se constituye como instancia de cohesión; presupone la idea de igualación total de la sociedad). Además, el poder es conservador, tiende a mantener las relaciones existentes, esto significa que el podertiende siempre a conservarse, porque quien ha llegado al poder intentara conservar y mantener el goce que ello significa, para demostrar esta característica de poder, Michels demuestra que la transformación de la sociedad en el sentido socialista constituye un absurdo, ya que para lograr la extinción del estado se necesita de poder, pero desde él, jamás se destruye el poder. Así, la utopía socialistaesta negada desde sus inicios ya q apela para su realización, el mismo elemento que la destruye. El goce que produce su ejercicio produce un enquistamiento de la elite, por eso Michels habla de oligarquías, líderes que se han enquistado en las estructuras de dominación (“…la oligarquía depende en mayor medida de lo que podríamos llamar psicología propia de la organización, es decir, que derivade las necesidades tácticas y técnicas que resulta de la consolidación de todo agregado político disciplinado…”). Todo poder cualquiera sea su justificación tiene inscripto una tendencia aristocrática. Este enquistamiento, también Michels lo explica cuando (oponiéndose a la idea de Mosca y Pareto que van a hablar de una renovación total de la elite) sostiene que se trata de un proceso de amalgama,ya que ante la posible pérdida de poder, los antiguos elementos asimilan a los nuevos elementos de manera incesante; la vieja aristocracia no desaparece, se produce una amalgama. Además la gratitud de las masas hacia quienes hablan o escriben en su defensa, se manifiesta en la reelección continua y esto lleva a que el liderazgo se haga perpetuo. (La supremacía de los lideres depende tmb de lareverencia supersticiosa, es decir la idea de que “… la adoración de los conducidos por los conductores es latente…se revela por signos como el tono de veneración con que suele ser pronunciado el nombre del ídolo, la indignación que despierta todo ataque critico a su personalidad...”, incluso hasta el punto de adoptar sus nombres, dice Michels que esta necesidad de rendir culto suele ser el únicoelemento permanente que sobreviene a todos los cambios de ideas de las masas). El poder es Corruptor, esta característica se encuentra particularmente en el nuevo contexto de la democracia de masas con condiciones especiales para profundizarse.

Esta faceta corruptora penetra todos los ámbitos y alcanza incluso a aquellos q accedieron a él a partir de ideales nobles, así, el poder que genera...