Poder judicial vs. tribunal constitucional

Poder Judicial vs. Tribunal Constitucional
Juan Monroy Gálvez
De esta guisa, andando el tiempo, y ojalá sea mucho, cada vez se consultará menos el texto constitucional y más y más los repertorios de jurisprudencia del Tribunal encargado de su custodia. Pero ello se producirá a costa de menguar la valoración de la Constitución, por desplazamiento del propio orden constitucional al conjunto dedecisiones que la interpretan y aplican. Esto es, la Constitución sufrirá un proceso de conversión en unas hojas de papel, como diría Ferdinand Lassalle, para pasar la Constitución real y efectiva a sus intérpretes. ÁNGEL MARTÍN DEL BURGO Y MARCHÁN

SUMARIO: I. Advertencia. II. La sentencia No. 006-2006-PC/TC. III. Dos razones para declarar la improcedencia de la demanda. IV. La “Cosa Juzgadaconstitucional” y la “Cosa Juzgada judicial”. IV.1. El test de la “interpretación correcta”. IV.2. El test del precedente vinculante. V. El así llamado “conflicto de atribuciones por menoscabo”. V.1. La cita de Zagrebelsky. VI. Los Fundamentos Nos. 45 y 46. VII. La sentencia del TC como fuente del Derecho y el “pobre” Kelsen. VIII. La Teoría del Proceso en la sentencia comentada. VIII.1. La “autonomíaprocesal” y el TC. VIII.1.1. La falacia de petición de principio de un tribunal que todo lo puede. VIII.1.2. Apuntes breves sobre la “autonomía procesal”. VIII.1.3. La “autonomía procesal” en sede nacional. VIII.2. Las instituciones procesales en la sentencia analizada. IX. Algunas conclusiones.

I. Advertencia No existe país donde la incorporación de un tribunal constitucional destinado aefectuar un control concentrado que asegure la vigencia y primacía de la Constitución, así como la eficacia de los derechos que ella reconoce, no haya producido tensiones entre la nueva institución con el Parlamento, con el Poder Judicial o con ambas. Esta situación tiene una explicación histórica definida. Se trata de la inserción de una nueva manifestación de poder político en la estructura de unEstado que no ha renovado su organización tradicional, lo que hace que la crispación resulte inevitable.1
1

Al respecto, Cezar SALDANHA SOUZA JUNIOR afirma: “um Governo, cumulando a chefia de
157

Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional núm. 10, julio-diciembre 2008, pp. 157-216.

158 • Juan Monroy Gálvez

Sin embargo, dependiendo de la experiencia histórica concreta decada país, puede ocurrir no sólo que la nueva institución inicie su actuación desarrollando exitosamente los cometidos que la Constitución le encarga y la sociedad necesita, sino que, sobreestimando las expresiones de reconocimiento social por sus funciones, pierda el norte deslizando su actuación más allá de sus límites, produciendo un desplazamiento hacia ámbitos que corresponden a otrosprotagonistas del ejercicio del poder. Este exceso funcional, mínimo o grosero, consciente o no, es el factor que coloca a las tensiones naturales originadas por la irrupción del tribunal constitucional en un escenario de conflicto extremo que, en perspectiva, termina siendo pernicioso para el sistema democrático. Si las personas que ejercen poder carecen de la permeabilidad indispensable para respetarlas potestades y atribuciones ajenas, se pueden producir conflictos que, desbordados, conduzcan a una situación en la que esos mismos poderes emergentes empiezan a poner en juego, inclusive, su supervivencia. Los recientes casos ecuatoriano y boliviano son una prueba irrefutable de ello.2 El Tribunal Constitucional peruano (en adelante TC) ha sabido, en brevísimo tiempo, de graves sinsabores ymerecidos reconocimientos. Cuando en la etapa más intensa de la corrupción (1996-2000) el poder político decidió controlarlo, sólo pudo lograrlo destituyendo a tres de sus miembros. Imposible olvidar cuando éstos, manifestaciones vivas de la dignidad y paradigmas de una ética social que hoy parece en extinción, se negaron a legitimar una nueva reelección presidencial. Por otro lado, el TC ha tomado...