Poder según Hannah Arent

Poder Según Arendt
Después de haber consultado gran cantidad de literatura en cuanto al término de poder según Arendt en su mayoría todos llegan en sus propias palabras al punto más principal donde Hannah en síntesis hace su mayor referencia al poder en su obra La condición humana, que en palabras de (Anabella Di Pego 2006). Es una abierta contraposición con la tradición del pensamientopolítico, como aquello que surge cuando los hombres se reúnen para actuar y dialogar en concierto.
Por consiguiente dentro de las tres dimensiones de la actividad humana de las que habla Hannah en su obra, les asigna tres categorías en las que se encuentra el poder del cual Arendt nos dice: El poder corresponde a la capacidad humana, no simplemente para actuar, sino para actuarconcertadamente. El poder nunca es propiedad de un individuo; pertenece al grupo y sigue existiendo mientras que el grupo se mantenga unido. (…).
En el momento en que el grupo, del que el poder se ha originado desaparece, su poder también desaparece. (…). Para Arendt el poder es siempre el resultado de las acciones concertadas en grupo. Así esta definición de poder parece contradecir el uso cotidiano de estetérmino, ya que se asocia el poder y la violencia. Arendt reconoce que el poder y la violencia aparecen generalmente unidos; sin embargo su tesis consiste en afirmar que son fenómenos diferentes. (…). (Serrano, 2009, p. 94-95).
Ahora, Hannah Arendt, en su obra sobre la violencia dice: “Es una muy triste reflexión sobre el actual estado de la ciencia política, recordar que nuestraterminología no distingue entre palabras clave tales como “poder,” “potencia,” “autoridad” y, finalmente, “violencia” todas las cuales se refieren a fenómenos distintos y diferentes, que difícilmente existirían si éstos no existieran. Emplearlas como sinónimos no sólo indica una cierta sordera a los significados lingüísticos sino que también ha tenido como consecuencia un tipo de ceguera ante las realidadesa las que corresponden”. Lo que debemos hacer es la distinción adecuada de los términos potencia, poder, autoridad, y en ultimas la violencia por lo que con frecuencia solemos asimilarlos como un mismo significado sin hacer la verdadera distinción que hay entre ellos. (Barrón p.106)
Arendt afirma que la distinción entre poder y violencia es innata puesto que la acción violenta requiere deimplementos determinados por los medios y fines. Así Arendt argumenta que: “Una de las distinciones más obvias entre poder y violencia es que el poder siempre requiere de mucha gente, mientras que la violencia puede prescindir de ella, hasta cierto punto, porque depende de implementos.” En relación con el poder, Arendt concibe la idea de que “el poder surge entre los hombres cuando actúan juntos ydesaparece en el momento en que se dispersan.” Es decir, un individuo adquiere poder cuando actúa en nombre de un grupo de personas y tendrá poder en tanto el grupo se mantenga unido; el poder es una condición de posibilidad para el espacio político. En La Condición Humana, la autora afirma que el poder es lo que mantiene la existencia de la esfera pública; es el potencial espacio en el que loshombres actúan y hablan entre sí. (Barrón p.107)
Así mismo, Arendt señala que: “El poder es efectivamente la esencia de todo gobierno, pero la violencia no lo es. Por naturaleza, la violencia es instrumental: como todos los medios, precisa de la dirección y la justificación que proporciona el fin que prosigue.” “El poder no necesita justificación: es inherente a la existencia misma de lascomunidades políticas. Lo que requiere es legitimidad. El poder brota dondequiera que la gente se una y actúe de concierto. Deriva su legitimidad de la reunión inicial más que de cualquier acción que le siga.” “El poder sólo es realidad donde palabra y acto no se han separado, donde las palabras no están vacías y los hechos no son brutales, donde las palabras no se emplean para velar intenciones...