PODER TEOLOGICO

En general, cuando nos referimos a los conceptos de teología y política en su conjunto, pareciera existir una relación insostenible. La existencia de tensiones propias entre la esfera de lo divino y lo terrenal, nos remiten a una historia que procede de tiempos inmemorables. En particular, podríamos indicar que es con la teoría de la secularización entre finales del siglo XIX y principios delsiglo XX, cuando esta relación se intensifica.
En base a lo expuesto por Carl Schmitt en 1922: que “todos los conceptos políticos sobresalientes de la moderna teoría del Estado son conceptos teológicos secularizados”
Se derriba la existencia de un pensamiento autónomo y que omitía la existencia de la teología en la esfera de lo público. La religión, era reconocible en tanto se desempeñase yenseñase en la esfera privada.
El hacer pública su labor, significaba retornar a lo que se llamó “religión política” y “religión civil”, lo cual sería peligroso para la libertad de pensamiento y de creencia.
La propuesta de Schmitt se vincularía con un nuevo modo de pensar la relación entre soberanía y poder, en tanto sus derivas conceptuales eran teológicas. La existencia de una autoridad soberana,de la constitución política de un pueblo, e incluso, de situaciones adversas como el “estado de excepción”, nos remitirían a una raíz teológica.
A pesar de lo anterior –y de que la mayoría de los escritos sobre teología política schmittiana han trabajado esta relación–, desde hace un par de años se está pensando una nueva forma de teología política. Se han abierto la posibilidad a nuevasdirecciones sobre el asunto. Uno de ellos, podríamos indicar que es la deriva mesiánica, en donde se presenta una apertura hacia una relación liberadora y redentora de teología política, el cual se ha asociado a un pensamiento de izquierda. Otra deriva, podríamos indicar que son los nuevos temas que se están trabajando en torno a la “ortodoxia radical”, donde no sólo se remite una lectura de temaspolíticos, sino que también vinculados a la economía, sexualidad, filosofía, entre otros.
Con respecto a lo anterior, Metz dice que “toda teología escatológica tiene que convertirse en una teología política como teología (socio-) crítica”.

Acerca de la riqueza, la pobreza y la perfección cristiana.
Este acápite que investiga Langholm es decisivo y clave en el tratamiento del tema económico que haceTomás de Aquino. Y ello es así porque de alguna manera se incursiona en el alma de la doctrina cristiana, atravesada por siglos de historia tan disímil como fecunda. El tema de la pobreza y la riqueza no es estadístico ni numérico, aunque haya de ambos elementos, el tema tiene que ver con la finalidad intrínseca del ser humano, aquello que le deviene de su estructura metafísica y esta finalidad porcierto es ética, su condición propia y privativa es moral, y esto implica ejercicio de la libertad en vistas a su plenitud y en el caso específico que nos interesa, tiene que ver con la perfección cristiana. Y aquí Tomás de Aquino muestra una profunda claridad que permitió a sus exégetas o interpretes del siglo XX una nueva mirada acerca de su posición en lo relativo a los temas económicos conresultados beneficiosos para los pueblos de tradición cristiana.
Tomás de Aquino, ha manifestado que la finalidad de la vida humana es la perfección cristiana; él alinea todas las áreas del saber en el plano prudencial, en el plano de los medios; todo aquello que conduzca a la perfección cristiana es una posibilidad, es una alternativa, una vía, una senda, nunca un fin en sí mismo, por eso Tomás deAquino jamás demoniza la riqueza, ni santifica la pobreza, de suyo, “Tanto la pobreza como la riqueza son un instrumento. La perfección de la vida cristiana no consiste esencialmente en la pobreza, donde hay más pobres no necesariamente hay más perfección. La pobreza es un bien en la medida que libere a los hombres de los vicios asociados a la riqueza, pero en la medida en que impide el bien...