Poder y autoridad

Página 1 de 18

UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR Escuela de Relaciones Internacionales Curso: Sociología Política. Grupo No. 1 Catedrático: Dr. Antonio Martínez-Uribe, Sociólogo Politólogo Ciclo I, 2011. Grupo 1.

Otoño 1993

AUTORIDAD, LIDERAZGO Y DEMOCRACIA (UNA REVISIÓN TEÓRICA)
Author: Gina Zabludovsky

A la memoria de Francisco Galván El presente artículo intenta hacer una revisión decómo se han utilizado los conceptos de autoridad y liderazgo en la literatura sociológica y política, así como una reflexión en torno a la inserción de estas temáticas en algunas teorías sobre la democracia. Poder y autoridad El concepto de autoridad Autoridad y liderazgo Robert Michels: incompatibilidad entre liderazgo y democracia Max Weber y la democracia plebiscitaria del líder Schumpeter y lademocracia como competencia por el caudillaje Bibliografía

Página 2 de 18

Poder y autoridad
En términos generales el poder ha sido considerado como un concepto más amplio que el de autoridad, entendido como un caso especial de poder. Al tratar el poder varios autores han retomado la definición de Max Weber, como la probabilidad de tomar decisiones que afecten la vida de otro(s) pese a laresistencia de éstos. En la medida en que el poder se ejerce por medio de la fuerza y la coerción, Weber distingue entre el mero ejercicio del poder y la relación de dominación: El concepto de poder es sociológicamente amorfo. Todas las cualidades imaginables de un hombre y toda suerte de constelaciones posibles puede colocar a alguien en posición de imponer su voluntad en una situación dada. Elconcepto de dominación tiene por eso, que ser más preciso y sólo puede significar la probabilidad de que un mandato sea obedecido (Weber: 1974, p.43). En su análisis sobre el poder, D. M. Wrong estudia y clasifica las diferentes modalidades de ejercicio según la diversidad de sus fundamentos. Para hacer que su poder sea efectivo, un individuo o grupo puede apelar a los temores, a sanciones físicas, alejercicio de la persuasión, a la manipulación o al compromiso que los no-poderosos tienen con el "sentimiento del deber". Dependiendo de sus bases, Wrong distingue las relaciones que son asimétricas de las que exigen reciprocidad. Dentro de las primeras están la fuerza y la manipulación; dentro de las segundas la persuasión y la autoridad (Wrong: 1980, p. 26). Mientras que el poder que se ejercepor la fuerza tiene su sustento en la violencia, la manipulación es un poder que se ejerce ocultando las intenciones mediante un esfuerzo deliberado y exitoso de influir en las respuestas de individuos o grupos a los que no se les comunica explícitamente las intenciones del poderoso. Este "lavado de cerebro" (Wrong, 1980, p. 28-31) induce tanto a la compra irreflexiva de determinados productos comoa votar por ciertos candidatos. Por su parte, debe entenderse por persuasión aquella forma de poder que intenta convencer mediante argumentos que se aceptan sólo después de ser evaluados independientemente e integrados como base del comportamiento propio.

Página 3 de 18

A diferencia de la fuerza, la manipulación y la persuasión, la autoridad se vincula a la existencia de cierta legitimidady de una estructura jerárquica que conlleva a ordenamientos institucionalizados. Lo anterior no implica que la autoridad renuncie al ejercicio de la fuerza y la violencia sino que, como Weber ha señalado, ésta se ejerce con un sustento legítimo y en esta medida se minimiza la necesidad de mantener los medios de coerción en alerta constante: "Sólo cuando un sistema de autoridad se desmorona, o unindividuo dado pierde su autoridad, debe recurrirse al poder para asegurar su conformidad..." (Peters, 1967, p. 10). Al respecto algunos autores como Easton y Arendt, han señalado la necesidad de diferenciar entre el ejercicio efectivo de la fuerza y la mera amenaza de su utilización. Conviene no perder de vista la distinción significativa entre la exclusión efectiva de una persona del sistema...