Poder Y Liderazgo Traducido

Poder y Liderazgo
Argumento - Poder y Liderazgo
Había una vez,
La voluntad de poder no se consideró tal ambición mal. McClelland vio el poder como un rasgo y una necesidad básica, Maquiavelo lo vieron como una parte de la estrategia de los príncipes del Renacimiento, y Nietzsche escribió un libro llamado voluntad de poder.
Como aquellos en busca de ser líder teoría zarpó de la isla de rasgos alas Islas de comportamiento y situación, el poder se convirtió en cada vez menos aceptable para las masas. Los que zarpó hacia la Isla del Poder ver la comprensión de la voluntad de poder como parte integral de liderazgo. Sin poder es posible el liderazgo.
Poderosos líderes pueden despedir, contratar, promover y degradar "a voluntad". Hay trampas del poder, como algunos líderes tienen másprivilegios de poder tales como vehículos de empresa y aviones, más personal, oficinas más grandes y presupuestos. La gente aplaude y emular, cumplen con la aceptación voluntaria y algo de miedo, o se resisten a aquellos en el poder.
Diversas culturas se acercan a voluntad de poder diferente. Algunas culturas latinas y asiáticas Cuenca del Pacífico prefieren mucha distancia, el respeto, el paternalismo, yla deferencia a aquellos en el poder; voluntad autoritaria es la manera de conducir. Algunas de las más anglo prefieren baja distancia, con más participación y contrapeso democrático al poder del líder. Francés alemán e italianos se cree que prefieren un modelo cultural "Torre Eiffel" y les gusta ver al jefe en la parte superior de la Torre; sin líderes, equipos autogestionados no son tanpopulares allí. Hofstede hizo una carrera señalando país por las diferencias entre países. Es decir, hasta que la gente comenzó a encontrar las diferencias culturales dentro de los países que violan las predicciones de Hofstede.
  Entre los habitantes de la isla de potencia son los que debatir el poder de orden superior y los participantes de menor orden. Y luego están los teóricos de cambio sociales queven el poder como un aspecto de la vida cotidiana, como el préstamo de algo de un vecino, a sabiendas de que pronto tomar de ti prestado.

Ahora tenemos un dilema. Una contradicción entre la voluntad de poder y la voluntad de servir. Esta es la dimensión "Y" del modelo en el cuadro de la dirección.


Figura 1: En el modelo de caja de Liderazgo, X, Y, y Z
Hay (tres dimensiones en la Figura 1 queresumen la mayor parte de la teoría del liderazgo. X es el comportamiento de liderazgo, ya sean transaccionales o de transformación. Y es el poder del liderazgo, pero que una voluntad de servicio o una voluntad de poder. Z es la participación , ya sea de una sola voz participación (monofónico, autocrático), o muchos expresado participación (polifónico, democrático).
 
Dimensión X - transaccional deliderazgo transformacional, como ha estudiado
Bums (1978) y Bass (1985). Se trata de un dualismo clásico en el liderazgo estudios. Bums miraron pensamiento modal (los medios sobre los fines razonamiento) en la primeras etapas de desarrollo y llevan a cabo estos líderes para que sean "transaccional".
El liderazgo transaccional "requiere un ojo sagaz de oportunidad" una buena mano en la negociación,persuasión, alternativo "(vagos, 1978: 169). Un" líder transformacional ", por otro lado," reconoce y explota una necesidad o demanda de una existente seguidor potencial ... (y) busca motivos potenciales de seguidores, busca satisfacer las necesidades superiores, y compromete a la persona completa del seguidor "(pág. 4).

  Dimensión Y - A partir de la voluntad de servidor a la voluntad de podernietzscheana. La voluntad de poder se excluye específicamente de la transacción y la teoría líder transformacional por ambas Bums y Bass. Por lo tanto, la trato como una segunda dimensión de liderazgo. Es el liderazgo estudio bastante tonto como sólo un bien para servir; muchos líderes persiguen el poder, por lo que mi son capaces de hacer cosas buenas con él, otros son tragados por el poder,...