Poder y relaciones

Mirada positivista cientifica
En la investigación científica, la búsqueda de regularidades en los fenómenos estudiados es una de las metas principales para poder llegar a explicar, predecir y controlar la naturaleza. De esta forma, surgen las ideas científicas que están destinadas a la descripción (entender qué es), la explicación (por qué es así) y a la predicción (cómo puede comportarse), paraque posteriormente la acción se realice con base a las dichas ideas científicas (Bunge, 2000).
No obstante, ante esta visión tradicional y positivista de la ciencia, representada principalmente por el Círculo de Viena entre 1922 y 1936, han surgido voces que la han puesto en duda. Entre ellas está la del filósofo inglés Karl Popper, miembro fundador del mismo Círculo de Viena, que posteriormenteformuló las más ácidas críticas a esta perspectiva. Desde su mirada una visión determinista de la ciencia está equivocada, pues implicaría, por ejemplo, que un físico podría escribir las composiciones de Mozart si conociera su estado físico en cierto momento, posteriormente podría predecir lo que el músico escribiría en un pentagrama.
Otra estocada a esta mirada positivista de la ciencia la daThom, ya que predecir en absoluto es explicar y, desde su perspectiva, el papel principal de la ciencia es explicar, dado que progresivamente en la ciencia se ha visto que los sistemas en la naturaleza constan de varios elementos que interactúan de manera no lineal y, de esta manera, su comportamiento sería intrínsecamente impredecible (Miramontes, 1998). Estos sistemas serían los llamados sistemascomplejos, con una fuerte presencia en la naturaleza. No se trata de echar por la borda a la ciencia y a la pretensión de describir, explicar y predecir, sino que, al menos, se visualicen las limitaciones que se tiene para llegar a una predicción, especialmente cuando se trata de sistemas complejos.
Murray Guell-Mann (2004) realiza una útil diferenciación entre aquello que se entiende comosimple y aquello que se entiende por complejo. Para esto distingue lo complejo de aquello que es aleatorio aplicando aspectos de la teoría de la información. La máxima complejidad efectiva se encontraría a mitad de camino de un sistema perfectamente ordenado y un sistema con un comportamiento completamente aleatorio. Si se tratara de describir el comportamiento de un sistema completamente ordenado enel que se emite una señal del tipo “uno, uno, uno, uno…”, su contenido de información sería muy bajo, pues para describirlo basta con indicar la cantidad de “unos” de la serie. En el caso contrario, un sistema que emite una señal completamente aleatoria que no presenta regularidades, tendría una descripción tan larga como la longitud de la serie, sin aportar tampoco mucha información. Así, lamáxima complejidad de un sistema se encontraría en un punto equidistante de, en un extremo, un sistema completamente ordenado y, en el otro, un sistema completamente aleatorio. De manera extremadamente simple, podríamos decir que la complejidad de un sistema se mediría por los esfuerzos que se realizan para describir las regularidades de su comportamiento (si es que las presenta).
La psicología, comotoda disciplina científica, también pretende describir, explicar y predecir el comportamiento humano y los procesos mentales a través de la ciencia. La American Psychological Association (2006), el organismo de mayor autoridad mundial en quehacer psicológico, define a la psicología como el estudio de la mente y la conducta. Esta disciplina aborda todos los aspectos de la experiencia humana –desdelas funciones cerebrales hasta las acciones de las naciones-, y desde el desarrollo infantil hasta el cuidado del adulto mayor. En cada escenario concebible, desde los centros científicos de investigación hasta los servicios de cuidado en salud mental, el entendimiento del comportamiento es, por definición, la empresa propia de los psicólogos. Como se puede ver en la definición de la American...