PODER

CONTRADICCIÓN DE TESIS 142/2009. SUSTENTADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO Y SEGUNDO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.


MINISTRO PONENTE: GENARO DAVID GÓNGORA PIMENTEL.
SECRETARIA: MARÍA MARCELA RAMÍREZ CERRILLO.


México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de laNación, correspondiente al día tres de junio de dos mil nueve.

Vo. Bo.
Sr. Ministro:
V I S T O S, y;
R E S U L T A N D O:
Cotejó:

PRIMERO. Por oficio presentado el dos de abril de dos mil nueve, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Magistrado Presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y deTrabajo del Décimo Sexto Circuito, denunció la posible contradicción de tesis entre el criterio sustentado por el mencionado tribunal al resolver los amparos directos laborales A.D.L. 137/2007 y A.D.L. 181/2008 y el sostenido por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver el amparo directo A.D. 565/2008.

SEGUNDO.- Por acuerdo de trece de abril de dosmil nueve, el Presidente de la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó que se formara y registrara el expediente con el número C.T. 142/2009 y solicitó al Presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, copia certificada de la resolución dictada en el expediente de su respectivo índice, así como el disquete que la contuviera.TERCERO.- Por acuerdo de veintitrés de abril de dos mil nueve, el Presidente de la Segunda Sala tuvo por recibida copia certificada de la ejecutoria y el disquete que la contiene requerida al mencionado Tribunal Colegiado; determinó que este órgano jurisdiccional es competente para conocer del asunto y ordenó que se diera a conocer dicho acuerdo al Procurador General de la República para que expusiera suparecer y se turnaran los autos al Ministro Genaro David Góngora Pimentel para que formulara el proyecto de resolución.

La Agente del Ministerio Público de la Federación formuló el pedimento contenido en el oficio DGC/DCC/637/2009, en el sentido de que sí existe la contradicción de tesis.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naciónes competente para conocer de la presente denuncia de contradicción de tesis, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución General de la República; 197-A de la Ley de Amparo y 21, fracción VIII, y 25, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos Segundo y Cuarto del Acuerdo Plenario número 5/2001,publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve de junio de dos mil uno, en virtud de que se trata de una contradicción de criterios en materia laboral cuya especialidad corresponde a esta Sala.

SEGUNDO.- La denuncia de contradicción de tesis de que se trata proviene de parte legítima en términos de lo dispuesto por el artículo 197-A, párrafo primero, de la Ley de Amparo, toda vez quefue hecha por el Magistrado Presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito, que emitió uno de los criterios contradictorios.

TERCERO. El Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito, al resolver el juicio de amparo directo A.D.L. 181/2008, promovido por José Alfonso Sonda Herrera, porconducto de su apoderado legal Rito Talavera Núñez, con fecha veintisiete de febrero de dos mil nueve, en lo que interesa al tema de esta contradicción, sostuvo:

“[…] Mediante escrito presentado el catorce de febrero de dos mil seis, Alejandro Contreras Ferrusca, en su carácter de apoderado del actor, presentó un escrito del siguiente contenido:
“…que me desisto del procedimiento laboral...