¿Podremos Hablar Sobre El Sida? Entrevista a Héctor Becerra

¿Podremos hablar sobre el sida?
Entrevista a Héctor Becerra (*)

Por Liliana Botazzi

Liliana Bottazzi: -¿Por qué la Fundación Alberto Espariz decide promover una investigación acerca del sida?

Héctor Becerra: -La fundación, a través de los integrantes del consejo de administración, viene -desde hace varios años- tratando de cumplimentar sus objetivos solidarios. Me gustaría detenermeen la palabra "solidaridad" ya que el principio que sustenta a estas entidades que son las fundaciones es el de contribuir al bien común. Entonces, por un lado tenemos que la reglamentación que ordena la marcha de estas instituciones no especifica adecuadamente la expresión "hacer el bien" -cuestión que no debe ser nada sencilla después del profundo cuestionamiento que sufre la tradiciónjudeocristiana; y por otro lado nos encontramos con que desde hace unos años la cantidad de fundaciones registradas aumentó notablemente. Así nociones como "bien común", "bien público", "solidaridad", etc. se tornan bastante inespecíficas y terminan confundiéndose y confundiendo. Quiero decir que, en principio, la solidaridad puede ser entendida como un sentimiento que empuja a los hombres a prestarseayuda, ocurre que otra de las acepciones posibles de la palabra entiende que se trata de la forma en que las personas estamos ligadas unas a otras; esto, inclusive, más allá de toda percepción. Fijate, entonces, el recorrido del término que se desliza desde lo que alguien siente hasta pasar a ser el nombre de aquello que liga a dos o más personas.

En cuanto al sida, hoy podemos afirmar que es lapeor catástrofe epidemiológica de la historia de la humanidad. A partir de este dato y de recortar y privilegiar esta segunda idea de solidaridad decimos que el problema ya no es un problema del otro, sino algo que nos atañe en forma directa y porque nos implica de esa manera elegimos este proyecto como forma de respuesta.

L.B.: -Los ejes temáticos que se proponen para la investigación [ a)Orígenes del sida, b) El sida: ¿enfermedad somática y/o conflicto psíquico?, c) La sexualidad humana y el sida, d) El sida y la transgresión de la Ley, e) El sida y la idea de muerte, f) Relaciones entre el sida y la agresividad, g) El sida: problemas éticos y morales, h) ¿Cuál es el valor de la palabra ante el sida, y el de la ficción? ] parecen discriminar aspectos filosóficos y antropológicos de loseminentemente clínicos y terapéuticos?

H.B.: -En una entrevista que aparece publicada en el matutino Clarín, el 9 de febrero de 1993, Luc Montagnier sostiene muy enfáticamente que "hay que destruir al sida, sino el sida nos destruirá a nosotros". Entendemos que esa batalla que se libra contra el virus es una batalla que se desarrolla en el ámbito de la medicina, tanto en el campo de laterapéutica como en el de la investigación. Existe un apuro por vencer a un enemigo que va cobrando vidas humanas; en ese sentido, decimos que es posible entender que tanto el clínico como el investigador se refieran a la necesidad de destruir. Además, me parece que todo lo que se puede hacer para combatir el virus se está haciendo: en el Centro Médico Nacional de City of Hope, en California, hanproducido genéticamente un virus inofensivo y artificial capaz de impedir la reproducción del sida. Lo hacen ingresar a las células vivas y al llegar al núcleo comienza a actuar como un verdadero escudo que bloquea los procesos claves que debe realizar el HIV para poder reproducirse.

Ahora, en nuestro proyecto no se habla de vencer ni de destruir al virus, sino que hablamos de una manera que, enprincipio, puede parecer algo abstracta o enigmática, ya que sostenemos que nuestra propuesta es “hilvanar una reflexión acerca de la enfermedad”.

L.B.: -Qué quiere decir, entonces, hilvanar una reflexión?

H.B.: -Aquí surge un punto que puede parecer problemático: estamos anteponiendo a la urgencia por destruir el virus, la pretensión de investigar, de cuestionar; en pocas palabras, el...