Podsol

Ecosistemas léntico y lótico
El ecosistema léntico (también llamado ecosistema lacustre o ecosistema de agua inmóvil) y el ecosistema lótico (también llamado ecosistema ribereño) son dos tipos de ecosistemas acuáticos, el primero lidiando con ecosistemas de agua inmóvil y el segundo con ecosistemas de agua corriente. Juntos, son los dos ecosistemas que componen el estudio de ecología de aguafresca, también conocido como ecología acuática.
Características lénticas
Un ecosistema léntico conlleva un cuerpo de agua inmóvil, que incluye zanjas, filtraciones, estanques, piscinas de temporada, pantanos de las cuencas y lagos. Las aguas más profundas, como los lagos, podrían tener capas de ecosistemas, influenciados por la luz. Los estanques, debido a que tienen más penetración de luz, soncapaces de soportar un rango diverso de plantas acuáticas.
Características lóticas
Un ecosistema lótico puede ser cualquier tipo de agua en movimiento, como una corriente, cala, arroyo, río, manantial, canal o riada. El agua en un ecosistema lótico, desde la fuente a la desembocadura, debe tener gases atmosféricos, turbidez, gradación de temperatura longitudinal y materiales disueltos en él. Losecosistemas lóticos tienen dos zonas principales: rápidos y remansos. Los rápidos son las áreas donde el agua es lo suficientemente rápida como para mantener la parte inferior libre de materiales, mientras que los remansos son áreas más profundas donde las corrientes son más lentas y se acumula limo.
Consideraciones
Como cualquier ecosistema, los ecosistemas léntico y lótico pueden ser destruidos através de la interacción natural o humana. Los sistemas léntico y lótico podrían sucumbir a cosas como cambios climáticos, ser bloqueados, drenados, llenados o padecer el ataque de una especie invasiva.








Desarrollo sotenible
Los Cuantificadores
Lo más simplista sería decir sencillamente que los dos grupos de economistas analizados anteriormente -Bojo, Maler y Unemo, y Kuik y Verbruggen (y suscolaboradores)- son positivistas. Ellos quieren reducir la complejidad del proceso de desarrollo sostenible a la simplicidad matemática. Y Bojo, Maler y Unemo demandan explícitamente definiciones operativas -una piedra de toque de los orígenes del positivismo lógico-(2). Pero eso sería ligero; filósofos y científicos de toda índole y prácticamente todos los economistas de cualquier escuela),insisten en definiciones operativas para diferentes propósitos.
La más clara indicación de las presuposiciones filosóficas de la definición de la sostenibilidad en términos de substitución ofrecida por los economistas se encuentra en el libro de Kuik y Verbruggen. Dando por sentado que la definición de sostenibilidad podría ser un asunto político, estos economistas insisten no obstante en (y pretendenque pueden ofrecer) datos ecológicos verificables. Según palabras de uno de estos autores (Brink): "Si los que trazan políticas quieren tomar medidas racionales en torno al desarrollo sostenible, tienen que definir este concepto y formular objetivos ecológicos verificables, y ... poseer información económica y ecológica adecuada"(1991:11). En realidad, lo que Brink quiere significar es que los quetrazan políticas tienen que estar claros en torno a sus objetivos, los cuales, podrían ser luego operacionalizados por los economistas, quienes proveerían además la información objetiva relevante (a partir de cualquier fuente estadística, sociológica, etc.). como metodología, esto último es muy similar a lo que planteaban los primeros propugnadores de la evaluación tecnológica (Porter, 1980).Ello es también una presunción de los especialistas en análisis de riesgo/costo/beneficio, quienes dicen únicamente ofrecer consejo a los gerentes en el gobierno o el sector privado. En todos estos casos, existe la clara presunción de que los hechos son separables de los valores (decisiones políticas, etc.), y que el basar las decisiones en hechos objetivos -lo más libre posible de prejuicios- es...