Polèmica historiogràfica

La fundación de la Universidad Nacional de México: Una pugna historiográfica.
Guadalupe Saray Curiel Diana Méndez Tenorio Paola Vargas Balderas

El presente es la continuación de un esfuerzo inacabadopor comprender una coyuntura histórica de gran complejidad. Se trata de la Fundación de la Universidad Nacional de México en 1910. Se intentó en un trabajo anterior, quizá de modo no bien logrado, llevar a cabo un acercamiento al tema con base en bibliografía básica y algunos documentos. Sin embargo, de manera intencionada, como no se supo sino hasta obtener los resultados, la Dra. Gloria Villegasrecomendó dos interpretaciones del hecho que resultaban, de alguna o muchas maneras, contrapuestas, con lo que la tarea se complicó bastante.
Se tuvo que tomar por fuerza partido, pero sin el conocimiento profundo de las fuentes. Ahora bien, esta es la segunda parte, pero debería haber sido la primera: la fase en la que nos adentraremos en dos figuras de la historiografía mexicana del siglo XX,cuyas interpretaciones del acontecimiento responden a circunstancias, preocupaciones metodológicas y teóricas, y porque no decirlo, a vidas diferentes.
Entonces, lo que haremos aquí no tiene la trascendencia proyectada. Si bien en algún momento la pretensión fue hacer una revisión documental para dirimir la pugna, lo cierto es que los alcances del presente se limitan a comprender, al menosaproximativamente, el porqué de la misma. Por lo tanto, la fundación de la Universidad ya no es el fin último, sino el pretexto para adentrarnos en dos figuras historiográficas que la abordan. Quizá el pretencioso fin primero tendrá que postergarse para ceder de momento el paso a un breve análisis de la forma en que Javier Garciadiego y Edmundo O ´Gorman han escrito la historia con interpretacionescompletamente distintas de un mismo hecho.
El asunto es complejo. Por ello, retomando los alcances de nuestra humanidad estudiantil, aclararemos el propósito: presentar lo que consideramos es una pugna historiográfica con bases teóricas, que si bien no comprenderemos a profundidad, sí podemos esbozar. Este esbozo es sólo el primer paso para comprender una coyuntura histórica de tal magnitud. De lacoyuntura misma sabe más nuestro invitado que nosotras, como es obvio. Tal vez lo que aquí se busca es sobre todo una vuelta a las fuentes para que la próxima vez, volviendo al punto inicial, sea posible partir de algún lado y generar una interpretación propia, pero más auténtica.
Edmundo O´ Gorman.
En el texto Justo Sierra y los Orígenes de la Universidad de México 1910 Edmundo O´ Gormanpresenta su interpretación sobre la fundación de la Universidad Nacional de México en tres fases fundamentales. La primera de ellas es la de la “ausencia y presencia de la Universidad” en el siglo XIX, la segunda es la que nombra “intento de salvación del positivismo” y la última “superación del positivismo”. Expliquemos brevemente en qué consisten: en la primera, O´ Gorman presenta la idea deUniversidad como bandera política. El partido liberal la detesta como a cualquier vestigio colonial por ser parte del régimen hispánico y se esfuerza por aniquilarla, mientras que para el partido conservador su existencia es importante y corresponde a la subsistencia de sus intereses.
Sin embargo el positivismo no coincidía con la existencia de la Universidad, consideraba que no era apropiada nideseable. Fue durante el gobierno de Porfirio Díaz cuando los viejos liberales que consideraban los planes de estudio positivistas - tan en boga en la Escuela Nacional Preparatoria- como una pérdida de tiempo; cuando sus defensores, particularmente Justo Sierra; retomaron la idea de la Universidad con el fin de salvar a la ciencia de los ataques políticos, concediéndole libertad de acción. Sin embargo...