Polémica

Para esclarecer o debatir acerca de la llamada “polémica del nacionalismo en la literatura costarricense” es necesario remontarnos a dos personajes principales que pertenecían a la llamada generación del Olimpo, sus nombres son Ricardo Fernández Guardia, y el señor Carlos Gagini, esta denominada polémica se llevó acabo del año 1894, esta disyuntiva entre ambos personajes se dio por el conflictode ideales e inspiración, el autor Fernández Guardia se inclinaba mas hacia que la inspiración de los escritores nacionales tenia que ser de influencia foránea, mejor dicho de una corriente “europea”, mientras tanto el señor Gagini tenía una tendencia mas costumbrista y creía que la fuente de inspiración debía ser del ámbito nacional, un enfoque más hacia el labriego sencillo de la época, estadiferencia de opiniones va a generar una polémica sobre el literatura nacional que debatía acerca del ser nacional, su identidad y como debía ser expresada, se podría decir que fue el detonante para marcar el inicio del ente de la literatura costarricense, también veremos que esta disputa no solo incluirá a estos dos personajes sino que también nombraremos a mas intelectuales de la época que darápaso una interesante serie de situaciones que aportará más pistas acerca de la ideología, e idiosincrasia de nuestras letras.
“Incipiente literatura” es como apela Gagini el inicio de la gramática de nuestro país, al hacer una crítica del primer libro de cuentos publicado en nuestra historia cerca de 1894 “La hojarasca”, la fuerte crítica es básicamente por no utilizar ningún espacio, modelo, opersonaje nacional, esta carta tendrá como consecuencia una serie de respuestas que desatará dicha polémica, podemos encontrar una cita de Ricardo Fernández Guardia, que hacía denotar más su gusto hacia el eurocentrismo la cual nos dice: “Mi humilde opinión es que nuestro pueblo es sandio, sin gracia alguna, desprovista de toda poesía y originalidad que no pueden dar nacimiento a una pobresensación artística”, este tipo de pensamientos hacen que los denominados intelectuales como Benjamín Céspedes, Genaro Córdoba, e incluso el famoso Manuel Gonzales Zeledón o mejor dicho Magón tomen una posición nacionalista y se puede decir que se da un rumor de cómo debe ser la identidad nacional, los “nacionalistas” representados por Carlos Gagini tenían la intención de rescatar personajes,espacios e historias autóctonas nuestras (podemos decir de más, que lo nacional para los intelectuales de la época se referían en mayor parte al valle central).
Casi inmediatamente tenemos una respuesta de Don Ricardo rechazando todo los postulados de Gagini, este nos indica que se debe propiciar el como debe ser un “lector libre”, dándonos a entender y sintetizando una de sus cartas “el puebloCostarricense no es digno de representación artística” a lo que mi persona pregunta ¿y por qué no? , será por el residuo del “sujeto cultural colonizado” personalmente creo que este tipo de pensamiento es porque arrastramos una herencia cultural de exclusión, no sólo el tico en sí, también podemos aplicar esta premisa a el resto de Latinoamérica, excluir al sujeto indígena, hace que no nosrepresentemos a nosotros sino que nos impusieron como debíamos ser representados, a lo que tenía oposición el bando nacionalista.
Esta escaramuza de respuestas de cartas entre ambos personajes tiende a tomar una tonalidad un poco desafiante para ambas partes, las respuestas directas aunque indirectas para Gagini a través de Pio Vázquez, la utilización de medios de comunicación como “El Heraldo” que teníaun matiz Europeo, hace cada vez más alusión al libertinaje que predicaban los autores.
Tomando esta primera serie de respuestas podemos ver que dentro de las implicaciones actuales nuestra identidad nacional no es una esencia misma, sino más bien una construcción a partir de la exclusión de ese sujeto indígena ya nombrado, se nos presentaba como la “Suiza Centroamericana”, en esto es casi...