Polemica Chomsky -Skinner

La polémica Chomsky-Skinner

En 1959, Chomsky escribió una crítica del libro (A review of B. F. Skinner's Verbal Behavior. Language, 35, 26-58), en la cual desvalorizaba las propuestas skinnerianas. La reseña fue muy difundida, son muchos los que leyeron la crítica sin haber leído el texto original (y por ello sólo tienen un conocimiento sesgado del libro). Skinner no respondió a esa crítica(en general no solía responder a sus críticos, con la excepción del número 7 de Behavioral and Brain Sciences, al cual Chomsky estuvo invitado pero no asistió). Recién varios años más tarde, diversos autores respondieron a esa crítica. Por otro lado, el libro Conducta verbal no tuvo un impacto inmediato en la investigación básica y aplicada sobre el lenguaje. En esa época, tanto el análisisexperimental como el aplicado se dedicaban a temas más simples, y tardarían varios años en abordar en forma sistemática el campo de la conducta verbal. Esos factores (la ausencia de respuesta a la crítica de Chomsky y de un impacto inmediato en la investigación básica y aplicada) hicieron que se difundiera la idea de que el programa de investigación sobre la conducta verbal no era viable. Sin embargo, conel tiempo aparecieron varias respuestas a Chomsky, y las propuestas del libro empezaron a ser investigadas en forma empírica. Uno de los puntos planteados por MacCorquodale refería a que las críticas de Chomsky eran más relevantes para las teorías del aprendizaje de Hull que para las de Skinner. Skinner plantea que la unidad funcional no es necesariamente la oración, sino que puede ir de fonemasa discursos enteros, y ciertos grupos de palabras conforman unidades funcionales. Considera las respuestas verbales atribuíbles a un encadenamiento (a las cuales llama intraverbales, como completar una línea de poesía a partir de las primeras palabras, o responder "cuatro" a la frase "dos más dos") como sólo una de muchas clases funcionales. Skinner muestra de qué forma las respuestas novedosaspueden emerger a partir de las interacciones de unos pocos principios básicos (consecuencias reforzantes o punitivas, estímulos discriminativos, motivación). El reforzamiento no sólo ocurre con objetos tangibles como el alimento, sino en formas más sutiles, ya que cualquier consecuencia de la conducta que mantenga la conducta funciona como reforzador (por ejemplo, la oportunidad de entrar en otrahabitación puede reforzar el abrir la puerta, la sonrisa del oyente puede reforzar la conducta del hablante). Skinner difiere de los teorizadores E-R en su concepto de "contingencia de 3 términos", en la cual un estímulo discriminativo establece la ocasión en la cual una respuesta tiene cierta probabilidad de producir ciertas consecuencias. La gramática, uno de los temas que más interesan a Chomsky,no es el interés central del planteo de Skinner. Aunque lo menciona ocasionalmente, el interés central está en las funciones de la conducta verbal, más que en la estructura de lenguajes particulares o del lenguaje en general. Incluso si fuese cierta la propuesta de Chomsky acerca de una "gramática universal" que determina características estructurales del lenguaje, quedarían por responder lascuestiones funcionales que plantea Skinner acerca de las circunstancias en que ocurre cada conducta verbal y los efectos de ella. Una explicación limitada a la estructura gramatical nos dice muy poco de tales funciones.

Las propuestas de Chomsky atribuyen la competencia lingüística a una facultad innata. Chomsky postula un "dispositivo de adquisición del lenguaje" (LAD), y minimiza el rol delaprendizaje en la adquisición del lenguaje. Su preocupación se centró en la sintaxis, y no comenzó siquiera a dar cuenta de cómo el ambiente y la historia controlan la conducta verbal, ni de cómo las conductas verbales controlan la conducta del oyente o del mismo hablante. Al apelar al innatismo extremo y la imposibilidad de modificar por el aprendizaje, se llega a la conclusión fatalista de que...