polemologia

INTRODUCCIÓN GENERAL: Polemología.
Hall Gardner y Oleg Kobtzeff.

Uno puede discutir los fragmentos de Heráclito que la guerra'' es el padre de todas las cosas''. Uno puede atacar el sesgo de género de tal declaración que plantea la pregunta:'' ¿Y quién es la madre?''. Y uno puede incluso desarrollar una teoría de la generación espontánea, pero no se puede negar el hecho de que las grandesguerras a menudo están en el origen de, o se originan de, profundas transformaciones en la naturaleza del Estado y de la interacción social. Tampoco se puede negar que los grandes (e incluso algunos de los llamados'' menores'') conflictos pueden poseer ramificaciones socio-históricas, si no que también sistémicas globales, significativas y de largo plazo.
A lo largo de la historia, las cuestionesrelativas a los orígenes de ambos conflictos: civiles y guerras internacionales/interestatales han desafiado a estudiosos de diferentes disciplinas (historiadores, psicólogos sociales, sociólogos, economistas, politólogos, antropólogos, especialistas en estudios culturales, los filósofos, los estrategas militares, los teóricos de las relaciones internacionales y muchos otros). Las causas de losconflictos, la psicología y las motivaciones de los beligerantes, las estrategias y las tácticas, los mecanismos que conducen a la ruptura de las relaciones pacíficas han sido objeto de debate (si esos conflictos son causados a propósito, la bahía de percance o accidente esperando a suceder'', o incluso por las acciones tomadas ''accidentalmente a propósito''). Los estudiosos no solo han debatidolas consecuencias sociales e históricas y ramificaciones generales de la guerra, sino que, además, han especulado sobre la cuestión de si muchos de estos conflictos eran inevitables o podrían haberse evitado, y lo que, en su caso, las políticas o acciones alternativas podrían haber evitado el estallido de los conflictos, o bien transformado los resultados.

Polemología
Desde la década de 1920 aprincipios de 1990, los ''Nuevos Historiadores'' (como la generación más joven le gusta ser identificado),-la 'escuela de los Annales' como son conocidos en el mundo de habla Inglés - han desacreditado la práctica de la historia como un mero ejercicio literario en la narración de historias y la reconstrucción de las cadenas de eventos. La historia de las guerras, junto con los relatosinterminables de intrigas y relatos de batallas diplomáticas, simbolizaba lo que ellos odiaban en la literatura histórica tradicional. Tampoco pudieron los Nuevos Historiadores, aunque algunos permanecieron marxista , contentarse con eventos de ajuste en cajones convenientemente marcados por la "lucha de clases" o "materialismo dialéctico". Nada podría ser tan sencillo después de los cataclismos del siglo XX.Los años 1914-1918, que acabó con una gran parte de los estudiantes y profesores de la historia de Europa, también arrastrados las certidumbres de los sobrevivientes, incluyendo las tradiciones historiográficas, en particular el supuesto positivista de que los historiadores sólo necesitan identificar mecanismos causa-efecto lineal lógica para poder explicar los acontecimientos pasados y,reajustar normalmente la imparable humanidad con antelación en el camino de la paz y el progreso. Por desgracia, incluso en el siglo XXI, muchos estudiantes que aprenden historia deben todavía sufrir la lectura de los libros producidos industrialmente del último de los historiadores que, como telenovelas guionistas, hacen girar un hilo hecho de incidentes por adverbios ("en consecuencia","posteriormente", "en consecuencia", "por lo tanto", "normalmente", "por cierto", "sin darse cuenta", "no es sorprendente", etc.). Los Nuevos historiadores desafiaron esta miopía rechazando eventos y explorando situaciones de gran escala que involucran fenómenos ambientales, económicos, sociales o culturales de varias capas en evolución durante largos períodos, con las herramientas de todas las ciencias...