policia administrariva

POLICIA ADMINISTRATIVA:
Expedir normas en materia administritava.
El presidente puede declarar estado de excepción

CLARIDAD PUBLICA:
Saludadabildad publica e higiene publica
Implicación:
-medidas de carácter profilácticos
Es que las autoridades prevengan la propagación de epidemias
El error judicial se define como una equivocación, con o sin dolo, cometida por funcionariospúblicos pertenecientes al poder judicial, las policías y de manera subsidiaria el Estado. El error judicial se comete al momento de aplicar erróneamente una sentencia de ley fundada en; subjetividades, verborrea jurídica, prejuicios o por actos de corrupción en los que no se consideran pruebas, ni mérito al momento de determinar el delito más allá de toda duda razonable.



"Los errores judiciales son engran medida un tipo recurrente de violación a los derechos humanos y constituyen graves infracciones judiciarias que muy probablemente afectan de por vida, tanto a personas naturales como jurídicas"

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO
a responsabilidad patrimonial del Estado se presenta entonces como un mecanismo de protección de los administrados frente al aumento de la actividad delpoder público, el cual puede ocasionar daños, que son resultado normal y legítimo de la propia actividad pública, al margen de cualquier conducta culposa o ilícita de las autoridades, por lo cual se requiere una mayor garantía jurídica a la órbita patrimonial de los particulares. Por ello el actual régimen constitucional establece entonces la obligación jurídica a cargo del Estado de responder por losperjuicios antijurídicos que hayan sido cometidos por la acción u omisión de las autoridades públicas, lo cual implica que una vez causado el perjuicio antijurídico y éste sea imputable al Estado, se origina un traslado patrimonial del Estado al patrimonio de la víctima por medio del deber de indemnización. Igualmente no basta que el daño sea antijurídico sino que éste debe ser además imputableal Estado, es decir, debe existir un título que permita su atribución a una actuación u omisión de una autoridad pública… En cambio, la disposición impugnada puede generar situaciones inconstitucionales si se concluye que el artículo 50 de la Ley 80 de 1993 es el único fundamento de la responsabilidad patrimonial del Estado en materia contractual, por cuanto ello implicaría una ilegítimarestricción del alcance del artículo 90 que, como se ha visto, consagra una cláusula general de responsabilidad que engloba los distintos regímenes en la materia. Por ello la Corte declarará la citada expresión exequible, pero de manera condicionada, pues precisará que el artículo 50 de la Ley 80 de 1993 no constituye el fundamento único de la responsabilidad patrimonial del Estado en el campo contractual,por lo cual el artículo 90 de la Constitución es directamente aplicable en este campo.

Responsabilidad por riesgo excepcional
«En el año 1984, el Consejo de Estado produjo con ponencia del Consejero Dr. Eduardo Suescún Monroy dos sentencias sobre la responsabilidad del Estado cimentadas en el riesgo excepcional o hecho de las cosas, al no encontrar en la tesis de falta o falla del servicio unsoporte suficiente para su decisión. En dichos pronunciamientos se dijo:
[…]
La segunda providencia aludida dice en los apartes pertinentes:
“El caso en estudio corresponde precisamente a uno de los varios eventos que comprende la responsabilidad sin falta, el denominado por algunos expositores riesgo excepcional. Tiene ocurrencia cuando el Estado, en desarrollo de una obra o servicio públicoutiliza recursos o medios que colocan a los particulares o a sus bienes en situación de quedar expuestos a “un riesgo de naturaleza excepcional” (Laubadere) el cual, dada su gravedad, excede las cargas que normalmente deben soportar los mismos particulares como contrapartida de las ventajas que resultan de la existencia del servicio público. Si el riesgo llega a realizarse y ocasiona un daño,...