Policia local. yieninson hernán yapur 2009
Páginas: 24 (5895 palabras)
Publicado: 28 de marzo de 2012
"www.yieninsonyapurabogado.com"
ESCRITOS Y DEMÁS POR YIENINSON YAPUR CORTEZ 2009
EN LO PRINCIPAL: Denuncia infraccional Ley Nº 19.537. EN EL PRIMER OTROSI: demanda civil de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual. EN EL SEGUNDO OTROSI: demanda civil de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual. EN EL TERCER OTROSÍ: Se tenga presente.
S.J. L. de Policía Local de San Bernardo
Gabriel Alejandro Correa Palma, factor de comercio, domiciliado, para estos efectos, en calle San Martín Nº 133, Oficina “E” de la Comuna de Santiago, a US., respetuosamente digo:
Que vengo en deducir denuncia infraccional en contra del “CONDOMINIO EDIFICIO MONTECARLO”, persona jurídica de derecho privado, del giro de sudenominación, representada legalmente por su Administrador don HORACIO PÉREZ SONNTAG, ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados en calle Arturo Prat Nº 812, San Bernardo, en virtud a las consideraciones de hecho y de derecho que paso a exponer y que constituyen una clara infracción a las cláusulas 4ta. y 5ta. del Reglamento de Copropiedad del Edificio Montecarlo, y a los artículos 1º, 13º, 14º,17º, 22º y 23º inciso 1º de la Ley Sobre Copropiedad Inmobiliaria (Ley Nº 19.537).
LOS HECHOS
Soy propietario del departamento Nº 13 del Edificio Montecarlo, y tengo el derecho de uso y goce exclusivo sobre el estacionamiento Nº 18, según consta de la cláusula segunda de la escritura de compraventa de fecha 11 de Enero del año 2002 celebrada ante la Notario Público de San BernardoLylian Jacques Parraguez.
Arrendé el departamento referido con fecha 10 de enero del año 2011 a doña MARÍA ESPERANZA CASTILLO ÁLVAREZ, y estacionamiento Nro. 18 a la misma persona con fecha 11 de enero del año 2011 por la suma de $ 60.000. mensuales.
Sin aviso previo, en el Mes de Septiembre del año 2011, es cerrado mi estacionamiento por la Administración del Edificio, en virtud delActa de Reunión Extraordinaria y del Reglamento para Uso de Estacionamientos que se acompañan en un otrosí, impidiendo – en forma absoluta y tajante - a mi arrendataria su uso y goce
Ante esta arbitrariedad concurrí ante el Administrador y ante los miembros del Comité de Administración, quienes me informaron que – según la opinión unánime de ellos – el estacionamiento Nº 18 era un biencomún, a pesar de que les mostré mi Contrato de Compraventa y las disposiciones del Reglamento de Copropiedad del Edificio, que acreditan la existencia de estacionamientos sobre la superficie del terreno en el cual se construyó el Edificio, desde el número 11 al 18, los cuales fueron asignados por la Sociedad Inmobiliaria San Francisco Limitada a ciertos propietarios en uso y goce exclusivo.Reglamento de Copropiedad:
El Reglamento de Copropiedad de la Comunidad demandada previene en su cláusula cuarta: “Cada propietario será dueño exclusivo de su departamento, bodega, o estacionamiento y comunero en los bienes de dominio común, sin perjuicio de los derechos de uso y goce exclusivo sobre los estacionamientos ubicados en la superficie de terreno o sobre otros bienes comunes susceptiblesde igual derecho. Se reputan bienes de dominio común los necesarios para la existencia y conservación del edificio, y los que permitan a todos y cada uno de los copropietarios el uso y goce de las unidades de su dominio, tales como terrenos de dominio común, cimientos, fachadas, muros exteriores y soportantes, estructura, techumbres, instalaciones generales y ductos de energía eléctrica,alcantarillados, gas, teléfonos, citófonos, agua potable y sus estanques y bombas, sistemas de comunicaciones, ascensores, extracción de basura, puertas de acceso al edificio, vestíbulos y pasillos de uso común, escaleras, patios, shafts de ventilación, portería, recintos destinados para guardar elementos de aseo y mantención, accesos comunes a los estacionamientos, etcétera. Los derechos de cada...
ESCRITOS Y DEMÁS POR YIENINSON YAPUR CORTEZ 2009
EN LO PRINCIPAL: Denuncia infraccional Ley Nº 19.537. EN EL PRIMER OTROSI: demanda civil de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual. EN EL SEGUNDO OTROSI: demanda civil de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual. EN EL TERCER OTROSÍ: Se tenga presente.
S.J. L. de Policía Local de San Bernardo
Gabriel Alejandro Correa Palma, factor de comercio, domiciliado, para estos efectos, en calle San Martín Nº 133, Oficina “E” de la Comuna de Santiago, a US., respetuosamente digo:
Que vengo en deducir denuncia infraccional en contra del “CONDOMINIO EDIFICIO MONTECARLO”, persona jurídica de derecho privado, del giro de sudenominación, representada legalmente por su Administrador don HORACIO PÉREZ SONNTAG, ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados en calle Arturo Prat Nº 812, San Bernardo, en virtud a las consideraciones de hecho y de derecho que paso a exponer y que constituyen una clara infracción a las cláusulas 4ta. y 5ta. del Reglamento de Copropiedad del Edificio Montecarlo, y a los artículos 1º, 13º, 14º,17º, 22º y 23º inciso 1º de la Ley Sobre Copropiedad Inmobiliaria (Ley Nº 19.537).
LOS HECHOS
Soy propietario del departamento Nº 13 del Edificio Montecarlo, y tengo el derecho de uso y goce exclusivo sobre el estacionamiento Nº 18, según consta de la cláusula segunda de la escritura de compraventa de fecha 11 de Enero del año 2002 celebrada ante la Notario Público de San BernardoLylian Jacques Parraguez.
Arrendé el departamento referido con fecha 10 de enero del año 2011 a doña MARÍA ESPERANZA CASTILLO ÁLVAREZ, y estacionamiento Nro. 18 a la misma persona con fecha 11 de enero del año 2011 por la suma de $ 60.000. mensuales.
Sin aviso previo, en el Mes de Septiembre del año 2011, es cerrado mi estacionamiento por la Administración del Edificio, en virtud delActa de Reunión Extraordinaria y del Reglamento para Uso de Estacionamientos que se acompañan en un otrosí, impidiendo – en forma absoluta y tajante - a mi arrendataria su uso y goce
Ante esta arbitrariedad concurrí ante el Administrador y ante los miembros del Comité de Administración, quienes me informaron que – según la opinión unánime de ellos – el estacionamiento Nº 18 era un biencomún, a pesar de que les mostré mi Contrato de Compraventa y las disposiciones del Reglamento de Copropiedad del Edificio, que acreditan la existencia de estacionamientos sobre la superficie del terreno en el cual se construyó el Edificio, desde el número 11 al 18, los cuales fueron asignados por la Sociedad Inmobiliaria San Francisco Limitada a ciertos propietarios en uso y goce exclusivo.Reglamento de Copropiedad:
El Reglamento de Copropiedad de la Comunidad demandada previene en su cláusula cuarta: “Cada propietario será dueño exclusivo de su departamento, bodega, o estacionamiento y comunero en los bienes de dominio común, sin perjuicio de los derechos de uso y goce exclusivo sobre los estacionamientos ubicados en la superficie de terreno o sobre otros bienes comunes susceptiblesde igual derecho. Se reputan bienes de dominio común los necesarios para la existencia y conservación del edificio, y los que permitan a todos y cada uno de los copropietarios el uso y goce de las unidades de su dominio, tales como terrenos de dominio común, cimientos, fachadas, muros exteriores y soportantes, estructura, techumbres, instalaciones generales y ductos de energía eléctrica,alcantarillados, gas, teléfonos, citófonos, agua potable y sus estanques y bombas, sistemas de comunicaciones, ascensores, extracción de basura, puertas de acceso al edificio, vestíbulos y pasillos de uso común, escaleras, patios, shafts de ventilación, portería, recintos destinados para guardar elementos de aseo y mantención, accesos comunes a los estacionamientos, etcétera. Los derechos de cada...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.