policia

Luis Ceja Marín





¿Constructor o arquitecto?

El propósito de este ensayo es comentar la tesis que John Ruskin sostiene en su libro Las siete lámparas de la arquitectura*: la arquitectura más allá de ser un acto constructivo que cumpla con su función original de ser una edificación con un propósito específico, es un acto de diseño que busca el arte de decorar y componer edificioscuya contemplación debe contribuir a la salud, a la fuerza y al placer del espíritu humano. Este comentario se refiere a las ideas principales de los primeros tres capítulos.

John Ruskin (Inglaterra, 1819-1900), autor del libro Las siete lámparas de la arquitectura, era escritor, artista, científico, poeta, ecologista, filósofo, y uno de los críticos más grandes del arte. Fue el comentaristasocial de las ideas de la Época Victoriana; con su vida inspiró el arte británico y fundó una organización con la confianza nacional para la protección de edificios antiguos y del movimiento del trabajo. Dedicó gran parte de su vida escribiendo trabajos literarios como La poesía de la arquitectura, Las siete lámparas de la arquitectura, Las piedras de Venecia, Las mañanas en Florencia, y la biblia deAmiens. También escribió Fors Clavigera, una publicación mensual, que eran letras para los trabajadores de Gran Bretaña que incluían asuntos científicos, socioeconómicos y socioculturales. Con su libro Las siete lámparas de la arquitectura, Ruskin, aborda temas básicos referentes a la práctica de la arquitectura , critica algunas obras arquitectónicas y con sus lámparas establece criterios conlos cuales el arquitecto debería de construir sus edificaciones.**

En el primer capítulo, La Lámpara del Sacrificio, John Ruskin plantea una diferencia entre arquitectura y construcción, dice que “...la construcción no llega a ser arquitectura por el mero hecho de la estabilidad de lo erigido...” (Ibid.,p.17) sino que la arquitectura va más allá de simplemente levantar muros; hacer arquitecturaes interesarse en las características del edificio, es buscar la estética en lo erigido más allá del uso que se le pueda dar. Sin embargo también afirma que “no puede existir arquitectura que no esté basada en la construcción, ni buena arquitectura que no lo esté en una buena construcción”(Ibid.,p.18) por lo tanto se podría decir que van de la mano, es un acto que va estrechamente ligado uno delotro, no podemos pensar en hacer una buena arquitectura si no pensamos también en los elementos constructivos que ésta involucrará. Es aquí donde entra el sacrificio del que habla el autor, no es simplemente construir algo que busque un fin estético y funcional sino involucra el hecho de la sustancia (el concepto de nuestro edificio), el trabajo y el tiempo que se le dedica a la obraarquitectónica ya sea de tipo piadoso, conmemorativo, civil, militar, o doméstico, es una ofrenda de trabajo y de dar lo mejor de uno mismo. Tomando como ejemplo a la iglesia, Ruskin, nos señala que sí uno se preocupa por tener nuestra casa arreglada y llena de detalles decorativos y hasta a veces innecesarios los cuales no nos producen placer, así deberíamos de preocuparnos por tener las iglesias de nuestropueblo, no simplemente por “...la emoción del deslumbramiento, sino del acto de adoración; no la ofrenda, sino la donación”.(Ibid.,p.26) lo cual nos hace pensar que si uno trata de diseñar algún edificio para que sea el mejor de la ciudad o el mas costoso eso no vale nada y eso no es arquitectura sino que sea un esfuerzo de la búsqueda en la creación de un espacio que nos de una sensación desatisfacción, que busque el confort humano. También afirma que “... hay que procurar que hasta la albañilería mas simple del edificio sea perfecta y duradera”(Loc. Cit.,p.26) esto es que no nos enfoquemos tanto en los grandes detalles que talvez solamente sean reconocidos por unos cuantos usuarios de nuestra construcción, hay que tener un balance entre la decoración sin llegar a ser ostentoso y sin...