Poliedro de Posselt

Índice

Introducción. 2
Marco Teórico 3
Tras la búsqueda de una forma ideal arco.
Importancia Clínica 10
La tendencia a la recidiva al cambiar la forma del arco.
Casos en los que la expansión del ancho intercanino puede ser estable

La utilización de tres formas de arco 15
Forma de arco estrecha OrthoForm I
Forma de arco cuadradaOrthoForm II
Forma de arco ovoide OrthoForm III
Manejo sistematizado de la forma de arco 17
Forma de arcada durante: 22
el acabado y detallado: necesidad de asentamiento
la retención
Puntos Críticos. 24
Curvatura Anterior.
Ancho Intercanino.
Ancho Intermolar.
Curvatura desde caninos a segundos molares.

Correlación Biomecánica

Protocolo de controlde inventario
Discusión
Conclusión
Bibliografía
Introducción.

A través de los años se han realizado numerosos intentos por identificar la forma de arco ideal. Diversas investigaciones muestran una amplia variedad en la forma de los arcos dentarios, lo que hace imposible identificar una forma ideal, por lo cual, nosotros no podemos concebir una solapara todos los pacientes. Además, debemos considerar que cuando la forma de arco de un paciente ha sido modificada, hay una alta tendencia a la recidiva después de retirar los aparatos.
Durante la época del arco de canto estándar, la mayoría de los ortodoncistas individualizaban los arcos respecto a cada paciente (fig.1). Con la aparición del aparato preajustado, parecía existir una especie deley no escrita, según la cual, sólo debía utilizarse una sola forma de arco, la cual era útil para todos los casos tratados con éste tipo de aparatos. El tiempo ha demostrado que esa presunción no estaba en lo cierto. Es muy importante realizar un grado de individualización de la forma de arcada. En la clínica ortodóncica moderna, para lograr un adecuado manejo de la forma de arcos, debe existirun equilibrio entre eficiencia (una sola forma de arco) y precisión (la individualización necesaria para lograr estabilidad de los casos) logrando de ésta forma, una sistematización del trabajo y reducción del stock de materiales , lo cual nos permitirá tratar el mayor número de pacientes, sin necesidad de disponer de una gran cantidad de aparatos y además, el consecuente ahorro de tiemposillón, siendo estos son dos de los principales motivos, por los que se ha intentado estandarizar y disminuir la aparatología utilizada , con el fin de ocupar la misma en todos los pacientes.Sin embargo, algunas filosofías de Tratamiento, aún adoptan una sola forma de arco para tratar todos los tipos de maloclusión, creyendo que así conseguirán una buena estética y una oclusión funcional.Marco Teórico

Tras la búsqueda de una forma ideal arco.
Durante más de un siglo se ha discutido en publicaciones dentales y Ortodóncicas sobre la forma de la arcada. La mayoría de los primeros intentos de explicar y clasificar la forma de arcada humana utilizan terminología geométrica como elipses, parábolas o curvas catenarias. Hawley, Scout y Brader, entre otros, han descrito diferentes formasde arcada ideales. De forma semejante, la búsqueda de una forma de arcada “ideal”, apropiada para cada paciente, ha sido un objetivo irreal a causa de las amplias variaciones individuales.
En 1885, Bonwill et al.(1) observó que la mandíbula tenía semejanza a un triángulo equilátero con una base extendida de cóndilo a cóndilo y de ellos se extendía hacia la línea media de los incisivos centrales.Más adelante, en 1905 Hawley et al.(2) siguiendo algunos principios de Bonwill, sugirió que los seis dientes anteriores formaban un perímetro cuyo radio equivalía a la suma de los anchos de los incisivos. Este círculo creaba un triángulo equilátero, donde la base era representada por el ancho intercondilar. Él propuso que los premolares y molares podían estar alineados en una línea recta y...