poligrafo

POLIGRAFO





















SONIA ESPERANZA MOLINA MARIN





















UNIVERSIDAD DEL QUINDIO
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y ADMINISTRATIVAS
PROGRAMA DE TECNOLOGIA EN GESTION FINANCIERA
CENTRO TUTORIAL PEREIRA
2013

POLIGRAFO





















SONIA ESPERANZA MOLINA MARIN

PROFESOR: My. RUBIEL MEDINAUNIVERSIDAD DEL QUINDIO
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y ADMINISTRATIVAS
PROGRAMA DE TECNOLOGIA EN GESTION FINANCIERA
CENTRO TUTORIAL PEREIRA
2013

Tema: Polígrafo
Título: “El Polígrafo derechos de los individuos”
Tesis: Vulnera el polígrafo los derechos fundamentales y laborales de los individuos
Introducción: En este intento de ensayo me propongoevaluar por qué cada vez más las empresas implementan el método de polígrafo para pruebas de selección de personal y de rutina cuando ya se está trabajando en las mismas sin tener encuenta que se podrían vulnerar derechos fundamentales y laborales de los individuos.
Para que algo sea aceptado con hecho científico debe ser observable, medible, repetible y comprobable. La poligrafía no se ha podidodemostrar como un hecho vinculante con las lecturas que hace el aparato a los diferentes sensores son el reflejo de una emoción en particular.
Hay que tener en cuenta que el sistema simpático es estimulado por nuestras emociones, por lo tanto el polígrafo no mide si una persona miente, sino el temor a ser descubierto, el miedo no la mentira. El problema radica en que se puede tener miedo a laprueba, a perder el trabajo, al poligrafista, no hay forma de que el aparato aísle un miedo del otro o de los demás estímulos a que someten el sistema simpático para que de una lectura acertada, concreta.
Tampoco se ha podido demostrar que una lectura específica que registra el aparato de acuerdo a las reacciones producidas en el sistema simpático corresponden a una emoción en particular. Es ciertoque el aparato no mide emociones, lo que mide son las reacciones de producen estas emociones en el sistema simpático y otros sistemas del cuerpo.
Argumento de Autoridad: En América dos países aceptan el polígrafo como prueba judicial: Guatemala y Panamá. Estados Unidos la acepta en 18 estados de la unión siempre y cuando sea de común acuerdo entre defensa y fiscal. Aprovechado la falta deregulación al respecto se utiliza en el área privada en muchos más países. En pruebas de laboratorio sus promotores le atribuyen efectividad de hasta un 96.5% (los más optimistas), aunque se pueden encontrar estudios que van desde un 70%. Poniendo esto en términos más humanos y atribuyéndole un 90% como tasa de efectividad promedia (como ejemplo, de acuerdo a resultados de varias universidades) se podríadecir que sí una empresa hace 100 pruebas de polígrafo a la semana, 10 personas inocentes o que dicen la verdad pueden ser mostrados como culpables o mentirosos, 10 personas pueden ser no contratadas, despedidas o judicializadas (sí aplicara en Colombia). En términos humanos es una cifra escandalosa aunque en términos estadísticos sea visto como algo muy bueno.

Argumento Personal: No es ciertoque la prueba del polígrafo sea de uso generalizado en el mundo. Es una mínima parte de los países que la aceptan como prueba judicial, casi no alcanza al 1%. Como método de evaluación laboral, cada vez más países se pronuncian al respecto reglamentándola o prohibiéndola como violatoria de derechos fundamentales o laborales de los individuos. En casos de delitos es competencia de la justicia y enel caso de Colombia el sistema penal acusatorio el operar en tales casos, el polígrafo no es sustituto de la ley, no está avalado más que por sus promotores. Un delincuente tiene ante la ley más derechos que los que las personas que son sometidas a una prueba de polígrafo, porque al menos los hampones son inocentes hasta que se les demuestre lo contrario, tienen abogado, pruebas, fiscal, juicio,...