Polis: La Ciudad Participativa

Universidad Externado de Colombia.
Seminario de Políticas Públicas: Descentralización.
Alumna: María Fernanda Escalante.

Polis: La ciudad Participativa.
El documento habla de la participación local, y plantea a Polis como una ciudad imaginaria en la que se desarrollan mecanismos para propiciar la participación en la sociedad.
La primera parte del documento está dedicada a aclarar elconcepto de planeación que se manejará en el trabajo y responde a preguntas básicas como qué es la participación, quién participa, cómo participa, cuándo y por qué lo hace. La segunda parte del trabajo le corresponde a los criterios que se deben considerar –iniciativa, movilización, participación, efectos y resultados- cuando se va a evaluar la participación y la calidad de la misma. La tercera partedel documento habla de los diferentes mecanismos de participación y hace una comparación entre ellas -teniendo en cuenta los criterios de evaluación que se habían expuesto en la segunda parte- y la cuarta parte es la que mencionamos al principio, que propone a Polis como una ciudad imaginaria con sus particularidades y problemas de participación en donde se utilizan diferentes mecanismos parapropiciar una mejoría de la misma.
Vamos a abordar cada una de las tres primeras partes planteadas por el autor y vamos a dejar de lado la última parte ya que sólo aplica lo que veremos más adelante en las 3 primeras partes a una ciudad específica con problemas de participación.
En la primera parte, los autores hacen una aclaración referente a lo que significa participación y a lo que va a significarde ahí en adelante la palabra, y dicen que participación es “cualquier actividad dirigida a influir directa o indirectamente en las políticas” y que la participación tiene tres elementos: 1. La participación puede consistir en cualquier tipo de actividad. 2. Los destinatarios directos de la participación pueden estar dirigidos a los políticos, a los ciudadanos o a ambos grupos al tiempo y 3. Laparticipación tiene una voluntad de influir en la realidad, lo que implica que la participación tiene un componente instrumental, aunque respecto a este último punto aclara que no siempre se está buscando influir en la realidad por medio de la participación sino que muchas veces la gente participa sólo por mostrar su descontento, su admiración, su punto de vista respecto a un hecho específico.Eso respecto al qué; también se responden en la primera parte –como dijimos anteriormente- otros interrogantes: respecto a ¿quién protagoniza la participación? Los autores plantean que hay dos grandes tipos de protagonistas: las entidades y las personas; dice que los más grandes protagonistas de la participación local son las empresas debido a que es más fácil hablar e interactuar con una cantidadmás pequeña de empresas que con una cantidad muy grande de personas, adicionalmente las empresas tienen una mayor capacidad de dar respuestas, mayor información y mejor organización que los individuos y además tienen una mayor capacidad de castigo hacia las instituciones que las personas de una manera individual. Respecto a los ciudadanos como protagonistas de la participación, el documentomenciona que una ciudadanía activa es una garantía para la sobrevivencia de la democracia y plantea los problemas de la participación individual, que contribuyen a que los grandes protagonistas de la participación local sean las entidades.
Un tercer interrogante que se plantea en la primera parte del documento es el ¿cómo?, ¿cómo se debe organizar esa participación para hacerla eficiente? Respecto aésta pregunta, los autores hacen hincapié en que no hay fórmulas para que la participación de la gente sea eficiente, consideran que se pueden buscar mecanismos existentes y adaptarlos a la realidad de una situación específica o se pueden tener en cuenta las particularidades de una región y diseñar para ella unas estrategias únicas y específicas diseñadas a la medida.
El cuarto interrogante que...