POLITICA AGROPECUARIA SAM

Cuadernos Políticos, número 33, México D.F., ed. Era, julio-septiembre, 1982, pp. 59-72.

Luisa Paré
La política agropecuaria
1976-1982
Para realizar un balance de la política agropecuaria durante el sexenio 1976-1982, tenemos que
abordar, aunque sea de manera superficial, varios temas colaterales: la crisis de producción agrícola, el
papel tradicional del campesinado en la división del trabajoen la agricultura y las causas de la pérdida
de dinamismo en la economía campesina. Otro aspecto del balance que haremos aquí se refiere a la
respuesta del movimiento campesino ante la política agropecuaria del gobierno del presidente López
Portillo.

LA CRISIS AGRÍCOLA
Al ocupar la presidencia en 1976, José López Portillo se enfrenta a una crisis de producción agrícola
bastante grave. A diferenciadel periodo 1940-65, durante el cual la producción agrícola crecía en un
5% anual y la población en un 3.5%, en 1976 la producción decreció en ―2.8%. La manifestación más
palpable de la crisis la constituyó la importación en 1980 de más de doce millones de toneladas de
granos, para la cual se gastó el 16.5% del ingreso proveniente de la venta del petróleo al extranjero.
Incluso nos volvimosimportadores de productos como el azúcar que, antes de 1974, constituían una
fuente importante de divisas.
Para muchos, principalmente para miembros de la burguesía agraria, la culpa la tenía Luis
Eecheverría, quien permitió y hasta propició la movilización de ciertos grupos campesinos, provocando
así la huida de capitales de la agricultura debido al clima de inseguridad. Para otros, el problemaradicaba en la ineficiencia misma del minifundio. Para entender las implicaciones de las medidas
tomadas en este sexenio hay que hacer un poco de historia a fin de ubicar el papel de los campesinos en
la producción agropecuaria y los factores que modificaron la tradicional división del trabajo en la
agricultura.
A partir del gobierno de Cárdenas y durante seis años se da una ruptura respecto a lasconcepciones
de los gobiernos anteriores en materia agraria. A diferencia de lo planteado por Obregón y Calles, el

ejido ya no es concebido como una situación de transición hacia la conformación de la pequeña o
mediana propiedad o como un complemento a los ingresos de un proletariado agrícola, sino como la
base productiva de los alimentos para las grandes ciudades y de materias primas para laagroexportación. El reparto masivo de tierras en el periodo 1934-40, el crédito a la producción ejidal, la
investigación y la extensión agrícola convergen hacia un desarrollo capitalista de la agricultura en base
a la pequeña producción campesina y a grandes cooperativas agroindustriales. Esta orientación afectó a
algunas grandes empresas agroindustriales formadas en el porfiriato e incluso después de larevolución:
Los Mochis, Atencingo, Lombardía y Nueva Italia, La Laguna, etcétera, aunque no significó la
desaparición capitalista en su conjunto.
Con los gobiernos de Ávila Camacho y principalmente de Miguel Alemán se va dando un proceso
ininterrumpido de contrarreforma agraria. El reparto agrario, limitado a tierras improductivas a partir
del gobierno de López Mateos, tendrá cada vez más unafinalidad política. Se trata fundamentalmente
de tranquilizar a la gente del campo. Las obras de infraestructura, los avances tecnológicos, los
créditos, la investigación, etcétera, son acaparados por una fracción reducida de una gran burguesía
agraria que se va consolidando en algunos enclaves de gran producción capitalista, principalmente en el
noroeste, centro-norte y noreste del país. Seensanchan cada vez más las diferencias entre esas zonas de
desarrollo capitalista y las regiones temporaleras donde predomina una agricultura campesina. Se
legisla para favorecer la ampliación de la ganadería extensiva (Reformas al Artículo 27 constitucional
por Miguel Alemán) y para crear un mercado cautivo para agroindustrias, como la azucarera por
ejemplo. (Decreto cañero de 194.3.)
Desde 1940 la...