Politica ¿ciencia o arte?

Introducción
Una de las preguntas mas importantes sobre las ciencias sociales es si estas son ciencia o arte. Este debate se puede dividir en dos etapas: a partir de la década de los cuarenta, las ciencias sociales se acomplejan ante las llamadas “duras”, ya que estas representan un cumulo de conocimientos empíricamente demostrables. La segunda de ellas a partir de los sesenta, surge unpensamiento crítico que cuestiona la validez de la ciencia como conocimiento racional.
Desde la Grecia antigua, la creencia en la razón marcó al pensamiento político; se tenía la idea de que la humanidad podía definirse en términos lineales y estables. En el marco del pensamiento griego, la praxis no podía alcanzar status de ciencia ya que se relacionaba con lo humano. Teoría y praxis eran dos cosasdistintas.
Con el avance de la ciencia moderna el esquema anterior se altera; la teoría es ahora un conjunto de ideas lógicas expresadas cuantitativamente, mientras que las leyes científicas sirven para observar la realidad. La clásica concepción de la teoría como algo solo contemplativo, es ahora teoría científica; teoría basada en la ciencia.
A partir de esta unión, la ciencia es vista como unproblema lógico y metodológico. Lo importante son los hechos y no los valores. Todo lo práctico que no puede ser resuelto técnicamente y que va mas allá de la eficiencia y la economía de medios y fines debe ser dejado al campo de lo irracional.
De esta manera, se estructura un código para la reflexión política, que consiste en la creencia de una racionalidad política, instituciones políticasconsideradas ideales: el Estado y la ley, el gobernante legitimo y el ciudadano. Empezó a existir la necesidad de construir un tipo ideal metodológico para la investigación basado en el concepto de paradigma científico, esto con la intención de conseguir una neutralidad científica; solo podría conseguirse la perfección a través del método científico.
Así se desarrollo una polémica entre los que creen enuna ciencia política matematizada y los que ven los métodos académicos filosóficos como los más apropiados; enfrentándose los conceptos de racionalidad, orden y predicción se enfrentaron a otros como el cambio súbito y el caos.
De esta manera, a medida que se observaba la complejidad de los fenómenos sociales y políticos de los nuevos países emergentes se retaba la imaginación teórica de loscientíficos sociales occidentales.
Se procuró buscar nuevas alternativas, dentro de la idea de que las sociedades son complejas y están en continuo movimiento.
Esta discusión se desarrolló en tres áreas diferentes, entre ellas, el impacto de este conflicto en las relaciones internacionales.

Racionalidad e irracionalidad política
La integración política puede hacerse a través de dos vías; lavía racional: en la que se aplican métodos calculados para producir integración, como son la organización, el Derecho legal, etc., y la irracional, que utiliza métodos derivados de fuentes irracionales (emociones, impulsos, sentimientos)
A pesar de que las ideas inspiradas en la Ilustración se identifica con el repudio a lo irracional y se pretende que la política esté dominada por los criteriosracionales, no puede olvidarse que la irracionalidad forma parte del ser humano, y le es necesario para orientarse en el mundo, tal como lo es también la conciencia racional; no hay manera de separar estas dos vías, ya que todo hombre es racional y apasionado a la vez, nunca lo uno o lo otro solamente.
Esto lleva a la conclusión de que la teoría política debe tomar como parte válida lasmanifestaciones irracionales, no puede descartarlas.
En las ciencias sociales, el peso de la racionalidad es muy grande. Desde finales del siglo pasado, Weber y Marx, aunque por caminos distintos, coincidieron en que el ideal de racionalidad debía ser alcanzado por la civilización occidental y propagarlo a otras civilizaciones. A partir de la obra de estos dos autores, se fue formando el paradigma...