politica criminal y criminologica

¿Política criminal, política criminológica o políticas públicas en seguridad?...   pp. 99-116

¿Política criminal, política criminológica o
políticas públicas en seguridad?:
reflexiones en la coyuntura de la redacción del
Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018
Héctor Chincoya Teutli*

Tal y como ha sido elaborado en los
últimos tres sexenios, en el Plan Nacional
de Desarrollo se adviertela carencia de la
definición de una Política Criminológica.
En su lugar, se ha preferido elaborar
políticas de seguridad pública o políticas
públicas de seguridad, cuya ámbito de
aplicación es considerablemente más
reducido que aquella y no contemplan el
amplio espectro del fenómeno criminal,
dentro del cual se encuentran aquellos
delitos que son cometidos por quienes
detentan el poderpolítico y económico.
La circunstancia de que en el instrumento
rector de la política pública en nuestro
país, se focalice la atención en torno de
ciertos delitos, otorga una justificación
legal para no perseguir con toda la fuerza
del Estado aquellos otros delitos que
muchas veces son más lesivos para la
sociedad.

As has been made in the last three
presidential administrations,
theNational Development Plan
notes de lack of definition of
Criminological Policy. Instead, we
preferred to improve policies of
public security or public security
policies, whose scope is quite
smaller than that and they do not
include the broad spectrum of the
criminal movement, within we
found the crimes committed by
those who own the political and
economic power. The fact that theattention of governing instrument
of public policy in our country is
focused on certain crimes, provides
a legal justification for not pursue,
with the full force of the State,
those crimes that often are more
detrimental to the society.

Sumario: Planteamiento del problema / I. Marco jurídico de las políticas públicas
en seguridad / II. ¿Por qué política criminológica y no política criminal?/ III.
¿Política criminológica o políticas públicas en seguridad? / IV. Las funciones no
declaradas del Plan Nacional de Desarrollo / V. Reflexiones finales / Bibliografía

* Egresado de la UAM-A, Maestro en Política Criminal por la UNAM.

99

Sección Doctrina

Planteamiento del Problema

Partamos de una premisa metodológica: existe una relación inversamente proporcional entre elaumento de la delincuencia y la destreza para contrarrestarla por parte
del Estado, de tal manera que los niveles de delincuencia y, consecuentemente, de
inseguridad que existen en una sociedad en un momento histórico determinado,
son el resultado de la capacidad para poderla combatir con políticas, programas,
estrategias y acciones que puedan implementarse dentro de un Estado Social yDemocrático de Derecho.
Tomando como base la premisa anterior, tenemos que reconocer que existen en
el escenario nacional un conjunto importante de elementos que nos muestran de manera inocultable, que las denominadas políticas públicas en seguridad —también
llamadas políticas en seguridad públicas—, que se han implementado por parte del
Estado Federal Mexicano han tenido muy pobres resultados.
En estesentido, existe una pregunta más que obligada ¿Qué ha fallado? Es decir,
¿qué ha dejado de hacer el Estado mexicano para encontrar una solución que permita
vivir con niveles tolerables de delincuencia e inseguridad, en el entendido que resulta ingenuo pensar que sea posible erradicar totalmente al fenómeno criminal.1 En
este texto, se considera como hipótesis que lo que ha fallado ha sido laformulación
de una política criminal o, mejor aún, una política criminológica como un concepto
evolucionado de aquella, asumida como tal por parte del Estado mexicano, diseñada
conjuntamente con otras políticas de Estado, en el marco del Plan Nacional de Desarrollo, en cumplimiento al artículo 26 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Y si esto ha sido así, y la...