Politica criminal y sistema del derecho penal

Política criminal y sistema del derecho penal.

La evolución de Alemania va a atravesar por varias fases. El primer momento será el Positivismo, cuya teoría apuntaba a que el deber del jurista, sería exclusivamente interpretar el derecho positivo y desarrollar un sistema coherente a principios lógico-deductivos. Esta corriente tiene dos manifestaciones: el positivismo puramente jurídico, queconsiste en una ausencia o rechazo de cualquier carácter valorativo, solo es válido aquello que enunciaba el Derecho positivo y el positivismo naturalista, que siguiendo la idea de Von Liszt, formulaba que a pesar de que el objeto de estudio (derecho positivo) fuera apropiado, debía añadírsele un carácter científico, como, las causas del delito. Los positivistas se caracterizaban por no relacionar laPolítica Criminal con el Derecho Penal, por no incluir dentro del marco jurídico aspectos políticos o sociales.
El segundo momento será el Neokantismo, en el cual se vuelve a tener en cuenta, la idea de ciencias del espíritu (categoría a priori), se rescata la noción de filosofía del derecho e incluye fines valorativos dentro de las categorías del delito.
El tercer y último momento será por lateoría Final de la acción, basado en estructuras ónticas y en la realidad social, la cual establece que la dogmática jurídico-penal debía estar íntimamente conectada con la realidad social, siguiendo con su método deductivo-axiomático.
A pesar de los grandes aportes que le hicieron al derecho penal la escuela neokantiana y la Finalista, Roxin considera que estas escuelas no logran plantear unsistema fructífero, debido a que la orientación a criterios político-criminales solo ha sido en parte ejecutada.
Von Liszt estaba completamente de acuerdo con la idea de los positivistas, de separar la esfera jurídica de lo social y lo político, es decir, una oposición del derecho penal y de la política-criminal. También observaba el derecho penal como una ciencia de doble carácter, en la cual seconfrontan dos partes. La primera, consistía en fortalecer la lucha contra el delito, elaborando ciertas medidas, con el fin de proteger a la sociedad y la segunda, radicaba en la protección del delincuente frente al Estado, aplicando medidas igualitarias. El segundo método para Liszt era de mayor importancia, ya que se tiene la idea de que el derecho penal debe comprenderse como una cienciasistemática, dejando de lado cualquier consideración de incluir elementos político-criminales, (entendidos como “aquel conjunto de medidas y criterios de carácter jurídico social, educativo, entre otros establecidos por los poderes públicos para prevenir y reaccionar frente al fenómeno criminal”), dentro del derecho penal.
Claus Roxin se contrapuso a la propuesta de Von Liszt hace algunos años, yestableció la importancia de incluir en la elaboración del Derecho penal, criterios político criminales, ya que no tiene sentido darle una confortable solución a un caso y que no pueda ser acoplado al sistema, la inclusión de estas medidas simplemente buscan aproximar y profundizar el derecho penal en la realidad, que estén en constante interacción.
Roxin establece que las debilidades de los sistemasabstractos, es debido a la oposición que tienen contra la Política criminal y por dejar de lado lo concreto de un caso determinado.
Además esboza la idea de construir un mecanismo jurídico, teológico que tenga influencia en los problemas de la sociedad y que considere a la política criminal un sistema de aproximación a la realidad social y que se influyan mutuamente, ya que es necesario que lospoderes públicos adopten ciertas medidas legales para garantizar el orden y la seguridad dentro de la comunidad, es decir, prevenciones de carácter político-criminal. Los Estados deben prevenir y reaccionar frente al delito por medio de medidas políticos criminales, debido a su carácter más efectivo y menos lesivo para los sujetos, ya que la criminalidad es menos practica debido a su carácter...