Politica criminal

4. Los orígenes del positivismo
El ambiente europeo de mediados del siglo XIX constituyó el espacio
apto para el nacimiento del positivismo. La filosofía positiva de Compte y
la teoría de la evolución de Darwin fueron esenciales en la contribución al
surgimiento del positivismo criminológico. La escuela positiva fue técnicamente
una escuela. Si bien hay diferencias de matices entre susprincipales
expositores, el método de estudio utilizado por esta escuela, los une en
forma inexorable.
En contraposición a la escuela clásica que se basaba en el método abstracto-
formal-deductivo, la escuela positiva se basó en un método empíricoinductivo-
experimental.
Mientras que para la escuela clásica el delito era un ente jurídico, un
concepto abstracto, para la escuela positiva, eldelito es un hecho real, empírico,
histórico y concreto.
A diferencia de los clásicos, cuyo principal interés estuvo centrado en el
estudio del delito, los positivistas orientaron su interés hacia el autor de
hechos delictivos, su comportamiento y trataron de explicar las causas de
ese accionar.
Esta escuela se opone rotundamente al argumento del libre albedrío en
razón de que, para ellos, elsujeto criminal se encuentra netamente determinado,
diferenciándose criminales de no criminales, fundamentalmente, por
factores antropológicos, sociológicos y psicológicos.
Los autores más destacados de la escuela positiva fueron: Cesare Lombroso,
Enrico Ferri y Rafaele Garófalo.
Cesare LOMBROSO (1835-1909) fue considerado el padre de la antropología
criminal. Fue un medico militar queconsidero haber descubierto
ciertos caracteres físicos que correspondían al delincuente nato.
Su profesión de médico le permitió realizar autopsias sobre algunos criminales,
y cuando le tocó examinar el cráneo de un conocido delincuente
italiano (el bandolero Vihella) creyó descubrir el problema de la naturaleza
criminal, diciendo que vio en ese cráneo que el delincuente es “... un ser
atávico quereproduce en su persona los instintos feroces de la humanidad
primitiva y los animales inferiores. Las manifestaciones eran las mandíbulas
enormes, los pómulos altos, los arcos superciliares prominentes, las
La imagen del delincuente...
CARTAPACIO / 2004
9
líneas aisladas de la palma de la mano, el tamaño excesivo de las órbitas,
las orejas en forma de asa que se encuentran en criminales,salvajes y monos,
la insensibilidad al dolor, la visión extremadamente aguda, tatuajes,
indolencia excesiva, afición a las orgías, y la búsqueda irresistible del mal
por el mal mismo, el deseo de no solo quitar la vida a la víctima, sino también
de mutilar el cadáver, rasgar la carne y beber la sangre”.13
Para Lombroso, el delito no existe como tal, lo que sí existen son delincuentes.
En laquinta edición de su obra “El Hombre Delincuente”, no insistió
en la naturaleza atávica de todos los tipos de delincuencia, sino que al
ser atávico le anexó el delincuente epiléptico, el demente y el ocasional.
Zaffaroni expresa “ ... la esencia de la teoría lombrosiana radicaba en
que un alto porcentaje de la delincuencia (la más grave) obedecía a una
detención del desarrollo embrionario quedejaba al delincuente con caracteres
propios de una condición menos a la humana en la escala zoológica”.
14
En síntesis, a la idea sostenida por los clásicos de la responsabilidad moral
y de la absoluta imputabilidad del delincuente, Lombroso se oponía propugnando
un rígido determinismo biológico.
Enrico FERRI (1856-1929) sin descuidar el aspecto antropológico del
delito, amplía losfactores del mismo, clasificándolos en tres clases: factores
antropológicos, físicos y sociales, poniendo énfasis en lo social. Es así que
decía “... la ciencia criminal (...) debe llegar a ser una rama de la sociología
y por lo tanto tiene como fundamento el estudio preliminar de la antropología
y de la estadística en la parte de estas ciencias que estudia al hombre
criminal y su actividad...