politica criminal
Páginas: 14 (3357 palabras)
Publicado: 17 de septiembre de 2014
Pedro José Peñaloza®
PARADIGMAS Y MODELOS DE
PREVENCIÓN SOCIAL DEL DELITO
ENTRE EL ESTADO DE POLICIA Y EL
ESTADO SOCIAL Y DEMOCRATICO DE
DERECHO
1
Pedro José Peñaloza®
Dr. Pedro José Peñaloza
2
Pedro José Peñaloza®
Antes
del
abordaje
esquemático
y
descriptivo de los sistemas o acciones que
se han puesto en marcha para prevenir el
delito, es indispensableprecisar algunos
puntos que le den contexto a nuestra
presentación.
3
Pedro José Peñaloza®
La pregunta clave se inserta en relación a
las dos de las finalidades básicas de la
política criminal:
la represión del delito
y la prevención del delito. (Máximo Sozzo.
2000).
4
Pedro José Peñaloza®
Reprimir el delito es la intervención ex-post,
después que el delito ha sidoproducido, para
castigar al sujeto que lo ha realizado.
Prevenir el delito es la intervención ex-ante,
antes que el delito se produzca, evitar que
suceda.
5
Pedro José Peñaloza®
Para desarrollar estas finalidades, la política
criminal pone en movimiento diversos recursos
que delimitan a su vez esferas en las prácticas
sociales e institucionales.
¿Qué relaciones existen entreesta pareja de
finalidades y esta pareja de recursos de la
política criminal?
6
El
Pedro José Peñaloza®
recurso penal, sin duda, se asocia
inmediatamente al objetivo de reprimir al delito.
El
resultado
obtenido,
histórica
y
socialmente, es que el sistema de justicia penal
se
manifiesta
incapaz
de
resolver
lo
concerniente a sus capacidadesdeclaradas.
Expliquémonos:
7
Pedro José Peñaloza®
La justicia penal no ha sido capaz, señala
Baratta, en sus diversas versiones: prevención
especial positiva y negativa/prevención general
positiva y negativa, de prevenir la criminalidad.
La pena, por consiguiente, como instrumento
principal de este sistema, resulta insuficiente para
inhibir las conductas delictivas.
8 Pedro José Peñaloza®
Este
estado de crisis se registra en todos
los frentes: sea el de la prevención negativa
general, es decir de la intimidación de los
potenciales
delincuentes;
sea
el
de
la
prevención positiva especial, es decir, de la
llamada reinserción social de los actuales
infractores de la ley penal.
9
Pedro José Peñaloza®
Así,
la pena sólorepresenta una afirmación
simbólica de la validez de las normas que
favorecen el proceso de integración social,
poco
tiene
que
constitucionales
ver
del
con
estado
las
bases
social
y
democrático de derecho (Baratta, 1998).
10
Pedro José Peñaloza®
El recurso penal, por consiguiente, sólo se
asocia exclusivamente con la represión del delito;
notanto como finalidad declarada, sino como
efecto
o
consecuencia
social.
Es
decir,
el
abandono de la justificación del recurso penal
como “pena útil”, no significa en esta clave teórica
asumir el paradigma opuesto de la “pena justa”
(Pavarini).
11
Pedro José Peñaloza®
Así,
por ejemplo, una política de seguridad
urbana no es enteramente equiparable a unapolítica de prevención del delito –siempre
pensada desde el terreno de los objetivos-, ya
que sólo abarcaría la primera esfera de aquélla,
siempre atrapada en la punición del delito.
12
Pedro José Peñaloza®
Un ejemplo emblemático de los limites de la
orbita penal lo es el encierro, como corolario
de
la
reacción
estatal.
Citemos
las
descripciones de Jhon Haward, quehace más
de dos siglos retrato a la prisión donde,
cuando visitó la cárcel, quedó horrorizado por
las condiciones que ahí privaban.
13
Pedro José Peñaloza®
Howard afirma que la cárcel no corrige,
mas al contrario, es un lugar de contagio
criminal. El solo hecho de estar ahí ya es
una tortura. Reivindicó:
14
Pedro José Peñaloza®
Se debe establecer un adecuado régimen...
PARADIGMAS Y MODELOS DE
PREVENCIÓN SOCIAL DEL DELITO
ENTRE EL ESTADO DE POLICIA Y EL
ESTADO SOCIAL Y DEMOCRATICO DE
DERECHO
1
Pedro José Peñaloza®
Dr. Pedro José Peñaloza
2
Pedro José Peñaloza®
Antes
del
abordaje
esquemático
y
descriptivo de los sistemas o acciones que
se han puesto en marcha para prevenir el
delito, es indispensableprecisar algunos
puntos que le den contexto a nuestra
presentación.
3
Pedro José Peñaloza®
La pregunta clave se inserta en relación a
las dos de las finalidades básicas de la
política criminal:
la represión del delito
y la prevención del delito. (Máximo Sozzo.
2000).
4
Pedro José Peñaloza®
Reprimir el delito es la intervención ex-post,
después que el delito ha sidoproducido, para
castigar al sujeto que lo ha realizado.
Prevenir el delito es la intervención ex-ante,
antes que el delito se produzca, evitar que
suceda.
5
Pedro José Peñaloza®
Para desarrollar estas finalidades, la política
criminal pone en movimiento diversos recursos
que delimitan a su vez esferas en las prácticas
sociales e institucionales.
¿Qué relaciones existen entreesta pareja de
finalidades y esta pareja de recursos de la
política criminal?
6
El
Pedro José Peñaloza®
recurso penal, sin duda, se asocia
inmediatamente al objetivo de reprimir al delito.
El
resultado
obtenido,
histórica
y
socialmente, es que el sistema de justicia penal
se
manifiesta
incapaz
de
resolver
lo
concerniente a sus capacidadesdeclaradas.
Expliquémonos:
7
Pedro José Peñaloza®
La justicia penal no ha sido capaz, señala
Baratta, en sus diversas versiones: prevención
especial positiva y negativa/prevención general
positiva y negativa, de prevenir la criminalidad.
La pena, por consiguiente, como instrumento
principal de este sistema, resulta insuficiente para
inhibir las conductas delictivas.
8 Pedro José Peñaloza®
Este
estado de crisis se registra en todos
los frentes: sea el de la prevención negativa
general, es decir de la intimidación de los
potenciales
delincuentes;
sea
el
de
la
prevención positiva especial, es decir, de la
llamada reinserción social de los actuales
infractores de la ley penal.
9
Pedro José Peñaloza®
Así,
la pena sólorepresenta una afirmación
simbólica de la validez de las normas que
favorecen el proceso de integración social,
poco
tiene
que
constitucionales
ver
del
con
estado
las
bases
social
y
democrático de derecho (Baratta, 1998).
10
Pedro José Peñaloza®
El recurso penal, por consiguiente, sólo se
asocia exclusivamente con la represión del delito;
notanto como finalidad declarada, sino como
efecto
o
consecuencia
social.
Es
decir,
el
abandono de la justificación del recurso penal
como “pena útil”, no significa en esta clave teórica
asumir el paradigma opuesto de la “pena justa”
(Pavarini).
11
Pedro José Peñaloza®
Así,
por ejemplo, una política de seguridad
urbana no es enteramente equiparable a unapolítica de prevención del delito –siempre
pensada desde el terreno de los objetivos-, ya
que sólo abarcaría la primera esfera de aquélla,
siempre atrapada en la punición del delito.
12
Pedro José Peñaloza®
Un ejemplo emblemático de los limites de la
orbita penal lo es el encierro, como corolario
de
la
reacción
estatal.
Citemos
las
descripciones de Jhon Haward, quehace más
de dos siglos retrato a la prisión donde,
cuando visitó la cárcel, quedó horrorizado por
las condiciones que ahí privaban.
13
Pedro José Peñaloza®
Howard afirma que la cárcel no corrige,
mas al contrario, es un lugar de contagio
criminal. El solo hecho de estar ahí ya es
una tortura. Reivindicó:
14
Pedro José Peñaloza®
Se debe establecer un adecuado régimen...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.