politica criminal

FUNCIONALISMO EN EL SISTEMA PENAL

I. CONSIDERACIONES GENERALES

1. Diferenciar el "análisis funcional" del funcionalismo sistémico (concepción organicista de la sociedad). En el primero se explica una institución o modelo de conducta en razón de si sus consecuencias son positivas o no (funcionales) para una estructura o para una dominación; es un método paralelo a lasexplicaciones causales e intencionales en las ciencias sociales. En cambio toda concepción orgánica de la sociedad tiene a ser antidemocrática y reaccionaria, no puede decirse lo mismo de los análisis funcionales.

2. Intento reducir brecha entre derecho penal y ciencias sociales, para lo cual tienden un puente a "sociología teórica que menos peligro representa para la legitimidad del poderpunitivo" (Parson y N. Luhmann: teoría sistémica de la sociedad).

3. Característica central de teoría sistémica de la sociedad "es su acento en los datos de estabilidad, que es justamente lo que permite concebirla como sistema, muchas veces demasiado cerca de un organismo. Teoría social dominante en los 30 y 40 en los EE.UU (Parson, 1902-1979). Era ideología del Welfare State, funcional al new dealnorteamericano.

TALCOT PARSON: El punto de partida es el concepto de sistema social de acción. La interacción de actores sociales individuales es posible tratarlo como sistema en sentido científico y sujetarlo al mismo orden de análisis teórico que ha sido aplicado a otros tipos de sistema en otras ciencias. El control social, concepto limitado al supuesto en que hay fracaso de la socialización,que se manifestaba en conductas desviadas, demandantes de la intervención de mecanismos como el sistema penal. Su teoría social se compadece con un orden que con bondad reparte roles y domestica, reservando el control social como red de seguridad que recoge a los pocos que no comprenden.

NIKLAS LUHMANN: una versión más organicista de sistema: el sistema no está cerrado en sí mismo sino quese halla abierto y en permanente relación con el medio ambiente, de modo que es dinámico, en constante tensión con el entorno extrasistemático y, por ende, no controlable por el sistema. Frente al entorno, el sistema reacciona (equilibrio interno) apelando a estrategias de selección y reducción (reducción de la complejidad del entorno aumentando la del sistema). "En esta tarea el único criterio deverdad es la eficacia en cuanto al mantenimiento del equilibrio interno del sistema. Esto implica una legitimación a priori del sistema y de su equilibrio, que no admite réplica" (Zaffaroni, 2000, 332).

Toda la teoría se sustenta sobre la necesidad del control que se legitima por sí mismo y opera mediante un creciente reforzamiento de los roles. Clara manifestación del organicismo extremo:la conciencia -las selecciones individuales- deben subordinarse a los roles que las hacen funcionales al sistema y lo equilibran. La riqueza de la conciencia se reduce a la incorporación simplificada al sistema en forma de roles más o menos generalizados y siempre normados funcionalmente. LUHMANN niega tantos las relaciones de causalidad como las de finalidad: los sistemas se explican sólo por sufuncionalidad. Los humanos actuarían funcionalmente en la medida en que se adaptasen a roles cuya función es equilibrar el sistema que, a su vez, norma esos roles para obtener el sostenimiento de su equilibrio. Las relaciones normativas (simplificadoras) facilitan la elección de los humanos, no peso de actuar con conciencia de todo en cada circunstancia, lo cual sería imposible ante complejidadcreciente de la sociedad industrial avanzada. Cercano a "resignación frente a la manipulación o anulación de la conciencia (...) a una glorificación de la inautenticidad". La norma o regla proporciona una orientación para la elección, que evita su búsqueda en la expectativa misma, lo que podría llevar a errores, o sea, que el sistema se equilibra a medida que los humanos se asemejen a burócratas...