Politica de emprpesas

El profesor Steven Smith: Quiero empezar hoy por la pregunta, "¿Qué es la filosofía política?" Dicta la costumbre que decir algo sobre el tema de este curso en su inicio. Esto de alguna manera podría parecer un caso de poner el carro delante del caballo, o el carro delante del curso, tal vez, porque ¿cómo puede decir, ¿cómo podemos decir lo que la filosofía política es, antes de hacerlo? Detodos modos, voy a tratar de decir algo que podría ser útil.
En un sentido, se podría decir la filosofía política es simplemente una rama o lo que llamamos un subcampo del campo de la ciencia política. Sí, está bien. Existe al lado de otras áreas de la investigación política como el gobierno estadounidense, la política comparada y relaciones internacionales. Sin embargo, en otro sentido, lafilosofía política es algo muy diferente a simplemente un subcampo, parece ser la parte más antigua y fundamental de la ciencia política. Su propósito es poner al descubierto, por así decirlo, los problemas fundamentales, los conceptos fundamentales y las categorías que enmarcan el estudio de la política. En este sentido, me parece mucho menos, como sólo una rama de la ciencia política de lafundación de toda la disciplina.
El estudio de la filosofía política a menudo comienza como este curso va a hacer también, con el estudio de los grandes libros o algunos de los grandes libros de nuestro campo. La filosofía política es la más antigua de las ciencias sociales, y puede presumir de una gran cantidad de pesos pesados de Platón y Aristóteles a Maquiavelo, Hobbes, Hegel, Tocqueville,Nietzsche, y así sucesivamente. Se podría decir que la mejor manera de aprender lo que la filosofía política, es simplemente para estudiar y leer las obras de quienes han conformado el campo - Sí, ¿verdad? Pero para hacer eso es, lo reconozco, no sin peligros, a menudo graves peligros propios. ¿Por qué sólo el estudio de estos pensadores y otros no? Ya no es la llamada lista de los grandespensadores o los grandes textos que puedan ser simplemente arbitraria y nos dicen más sobre lo que esa lista excluye que lo que incluye? Por otra parte, parece que el estudio de los grandes libros o de los grandes pensadores del pasado, puede degenerar fácilmente en una especie de anticuario, en una especie de pedantería. Nos encontramos fácilmente intimidados por una lista de nombres famosos y terminanpor no pensar por nosotros mismos. Por otra parte, no el estudio de los libros antiguos, los libros suelen ser muy antiguos, el riesgo con vistas a las cuestiones que nos enfrentamos hoy en día? ¿Qué puede Aristóteles o Hobbes nos dice sobre el mundo de la globalización, del terrorismo, de conflictos étnicos y por el estilo? No ciencias políticas ningún progreso? Después de todo, loseconomistas ya no leer a Adam Smith. No me atrevo a ... No dudo en decir que usted nunca leerá Adam Smith en un curso de economía aquí en Yale, y es muy poco probable que leer a Freud en sus clases de psicología. Así que ¿por qué entonces la ciencia política, al parecer, única entre las ciencias sociales, continuar estudiando a Aristóteles, Locke y otros libros antiguos?
Todas estas son preguntasreales, y me gustaría plantear ahora mismo, porque son cuestiones que quiero que pensar como lo hace la lectura y el trabajo en este curso. Quiero permanecer vivo para ellos durante todo el semestre. ¿Sí? Muy bien. Una de las razones que quiero sugerir que seguimos leyendo estos libros no se debe a que la ciencia política no avanza, o que de alguna manera única fijada en un pasado remoto, sinoporque estas obras nos proporcionan las preguntas más básicas que se siguen para guiar nuestra campo. Seguimos las mismas preguntas que fueron formuladas por Platón, Maquiavelo, Hobbes, y otros. No podemos aceptar sus respuestas y es muy probable que no lo hacemos, pero sus preguntas se han puesto con una especie de claridad sin precedentes y la introspección. El hecho es que todavía hay gente...