politica educativa

El C. López Lira:
Todos gritamos: Yo tengo derecho a enseñar; todos pedimos y estamos conformes en que esto es un atributo del hombre, es algo innato en el hombre mismo. La comisión lo declara en el primer párrafo, en la primera frase del artículo que propone. Pero permítaseme también otra palabra, quizá inadecuada: ¿La libertad de aprendizaje no tiene límites? Es decir, ¿el cerebro del niño notiene derecho a ningún respeto? ¿Nosotros tomamos a un niño y le inculcamos todo lo que se nos pegue la gana, sin respeto precisamente a la debilidad de ese niño? No, señores diputados, tenemos derecho de enseñar, pero de enseñar las verdades conquistadas, los hechos positivos, los conocimientos comprobados; no tenemos el derecho, señores diputados, de enseñarle errores o de enseñarle mentiras;ésa es mi opinión, yo hablo con toda sinceridad ...
... Ni la comisión ni ninguno ha pensado en México que se suprima la libertad de cultos y que se exija a los predicadores hablen sobre tal o cual cosa dentro de su iglesia. Se les prohibe que lo hagan fuera y nada más, y las Leyes de Reforma han recibido la consagración nacional. Pues bien, señores diputados, mientras los padres evolucionan,mientras los padres aprenden a respetar ese cerebro virgen, esa voluntad débil, mientras como prenden que esa debilidad es su escudo no deben penetrar a los misterios de su alma; mientras tanto, señores diputados, suprimamos de las escuelas toda enseñanza religiosa. Pidamos que la escuela sea, como ha dicho un gran pensador, la luz del mundo, la antorcha de la civilización, la antorcha de las ideas y delprogreso resplandeciente, rasgando las tinieblas ... Esa virginidad en la conciencia de los niños nadie debe violarla ni para imbuir en ella patrañas o cuando menos puntos muy dudosos y muy discutibles. La comisión, señores diputados, lo ha interpretado así; el dictamen quiere quitar a las escuelas la libertad para la enseñanza religiosa y no creo que esto nos traiga propiamente ninguna guerrareligiosa ...
Pero hay más, señores diputados: Las escuelas religiosas, y no hago distinciones de cultos o sectas, se implantan con el objeto que no es precisamente el de impartir la instrucción: es con el objeto de allegarse adeptos, y yo no considero justo, señores diputados, que la escuela, algo consagrado, algo en que está basado el porvenir de la patria, sirva como medio de propaganda paraasuntos religiosos. Indudablemente, señores diputados, que si se decretara que la enseñanza en todos los colegios fuera laica, muchos de los colegios religiosos se clausurarían, porque ya no tendrán sus fundadores el objeto que persiguen ...
El ciudadano Lizardi:
... Sigamos con la historia del clero y veremos que el clero trajo a Maximiliano y al general Díaz; en fin, sus errores. Pregunto, Señores:¿En dónde se aprende todo esto? Todo esto que sabemos en contra del clero, todo lo que él dice en su defensa, se aprende en la clase de historia, y no va a ser posible, aun cuando se prohibiese a los ministros de los cultos enseñar historia, evitar que se enseñe en las escuelas primarias, ni va a ser posible que todos y cada uno de los profesores que enseñen historia patria tengan determinadocriterio político para enseñar esa historia, y menos los que nos preciamos de liberales vamos a exigir un cartabón especial para que se enseñe la historia en México. Sin embargo, el laicismo, que en la enseñanza religiosa es un gran paso, creo que toda la asamblea está por él en la enseñanza primaria, tanto en las escuelas particulares como en las escuelas oficiales, por más que los brillantesargumentos de los creadores del contra del primer dictamen no hayan satisfecho de una manera absoluta. Han hecho uso de varias clases de argumentOS: los históricos, demostrando que el pensamiento vive a pesar de las trabas que se le pongan; pero este argumento no quiere decir que haya ocasión de limitar un poco la acción del clero. Por otra parte, se ha hecho uso del argumento que podríamos llamar...