Politica Exterior Argentina durante el Kirchnerismo

Introducción al tema: Texto de Juan Gabriel Tokatlian: “Autonomía y política exterior en América Latina: un debate abierto, un futuro incierto”

Para comenzar mi exposición me gustaría que entendamos ¿Qué es la autonomía? Como lo analizaré más adelante, desde mi punto de vista la política exterior kirchnerista tuvo entre sus objetivos confrontar con la difícil situación de dependencia en laque se encontraba el país, de forma qué para llevar adelante su política de gobierno era necesario adjudicarse la capacidad para tomar las decisiones libremente y sin la intervención de actores ajenos al Estado argentino (teniendo como objeto de su administración los intereses nacionales). Siguiendo a Tokatlian e introduciéndonos en el tema observamos qué: “en términos generales, y siguiendo aLindley, autonomía significa, literalmente, "autogobierno", "autorregulación", "autodominio". Así, ser autónomo implica tener el control de los propios asuntos. En ese sentido, para ser autónomo se requiere: contar con un autodesarrollo; una autoconciencia de que se actúa con referencia a metas y propósitos propios; y una libertad de acción frente a los condicionamientos externos, con lo cual no sees autónomo cuando se está manipulado por otros o se está forzado a realizar algo contra la propia voluntad” (Tokatlian: 1995).
¿Será este concepto aplicable de la misma manera para los países periféricos que para los centrales? Retomando a Tokatlian notamos que: “La respuesta es sencilla y tajante: en un escenario internacional marcado por una pugna permanente por el poder entre poderosos conautonomía, la heteronomía definiría la conducta de los actores menores del sistema. A éstos les correspondería racionalizar pragmáticamente a su falta de autonomía y capitalizar al máximo sus escasas y bastante ocasionales posibilidades de inserción menos subordinada y dependiente en la política mundial. En otro plano, para O'Donell y Linck la estrategia de una integración (por esencia asimétrica)al sistema mundial no es considerada como generadora de márgenes de acción autonómica sino, por el contrario, como causante de nuevos elementos de dependencia, pues es el argumento del dominante ha sido, es y será el de la "interdependencia", el de la "armonía de intereses", el de la "integración"” (Tokatlian: 1995).





Desarrollo del tema:

En la década de los 90´, la políticaexterior de la República Argentina estuvo compuesta por la adopción sistémica de los "valores hegemónicos universalmente aceptados" (Bernal- Meza, 2000), ya que los mismos tenían una fuerte implicancia en el sistema internacional. El caso argentino es uno de los más nítidos para ejemplificar el modelo neoliberal surgido en Latinoamérica; estando el presidente Carlos Menem se llevó a cabo una políticade desmantelamiento y achicamiento estatal, buscando hacer del Estado una empresa privada, y despojando al mismo de sus responsabilidades en la esfera social, política, etc. Hacia finales de la década de los 90’ y principios del 2000, comienzan a evidenciarse claros signos de agotamiento del modelo neoliberal en Sudamérica. Ejemplos de esta situación son las crisis acontecidas en Brasil en 1998(Samba), y en Argentina en 2001 (Tango), que obligaron a sendos países optar por una fuerte intervención estatal para equilibrar la delicada situación económica y social que atravesaban.
El 25 de mayo de 2003 asumió como Presidente de la Nación Argentina Néstor Carlos Kirchner. Su meta como primer mandatario, en lo que concierne a la política exterior, fue la de recomponer la deteriorada posicióny aislamiento que el país sufría en el sistema internacional. Para ello, apeló a una política exterior de corte multilateral, constatando la existencia de diversos polos internacionales frente a los cuáles ha mantenido diferentes tipos de acercamientos. A su vez, durante esta presidencia asistimos a la asunción de otros mandatarios sudamericanos de similar contenido ideológico, en lo que se ha...