Politica exterior española del siglo xviii

PANORÁMICA GENERAL DE LA POLÍTICA EXTERIOR ESPAÑOLA DEL SIGLO XVIII (1715-1789) La diplomacia del siglo XVIII viene determinada, al menos en el ámbito occidental y ultramarino, por el enfrentamiento por la hegemonía entre Gran Bretaña y Francia, enfrentamiento que se desarrollaría entre 1689 y 1815. No obstante, esta cronología no responde bien al papel desempeñado por España, ni en sus orígenesni en su conclusión. Más adecuado nos parece, para este objetivo, plantearnos el “ciclo corto” de la pugna francobritánica, comprendido entre 1715 y 1789. En él, la política exterior hispana muestra una cierta unidad, a la vez que se inscribe en un sistema diplomático, el del “balance of powers”, que será transformado a partir de la Revolución Francesa y la eclosión de los sentimientosnacionalistas. La cronología de partida indica a la paz de Utrecht como referencia. La guerra de Sucesión a la corona española se saldó precisamente con aquello que Carlos II trató de evitar con su testamento: la desmembración de la Monarquía Católica. En virtud de los diversos tratados concluidos entre 1713 y 1715 en Utrecht y Rastatt, Felipe V se aseguró la corona y con ello la instauración de la dinastíaborbónica en el trono español, pero hubo de pagar por ello un alto precio: la pérdida de los territorios italianos y flamencos de la Monarquía (que pasaron, en su mayoría, a Austria) así como la entrega de Gibraltar y Menorca a Gran Bretaña. Esta última concesión iría unida a la de los privilegios comerciales del Asiento de negros y del Navío de Permiso que, legalmente, venían a fracturar el viejomonopolio castellano sobre el comercio indiano. Con estas condiciones, la monarquía española, con una nueva realidad geoestratégica, podía optar por dos seguir dos caminos: o bien asumir el dictado de Utrecht o, por el contrario, tratar de denunciarlo en función de sus posibilidades. De entrada podemos concluir que España (y el contencioso acerca de Gibraltar permite demostrarlo aún en laactualidad) nunca optaría por la primera vía. Elegiría, desde el principio, la segunda, si bien, a lo largo del siglo, ésta conocería una notable evolución, determinada por el cambio en el objetivo prioritario de la denuncia. Si hasta finales de la década de los treinta el centro de las reclamaciones se centra en Italia (básicamente pues en la denuncia del tratado de Rastatt), por lo que ha podidohablarse de “irredentismo mediterráneo”, a partir de entonces, paulatinamente, va cambiando el núcleo en el que cercenar las condiciones de la paz (ahora centrado en lo acordado en los tratados de Utrecht). A partir de la gestión de José Patiño, serán los intereses ultramarinos y americanos los prioritarios y, por tanto, no Austria sino Gran Bretaña el rival central. Se iniciaba así el denominado“realismo” de nuestra diplomacia dieciochesca, esencialmente vigente hasta 1789, incluso hasta 1793 o, en último término, hasta el 2 de mayo. Esta división bipartita de la política exterior española del siglo XVIII es la tradicional. En cualquier caso, tal distinción sólo contempla el horizonte de los objetivos y no tanto el de los recursos con que intentar satisfacerlos. Por ello creemos convenienteintroducir un matiz, presente en algunos tramos de la diplomacia ilustrada hispana: la

compatibilidad de una diplomacia activa con un reformismo interior que, mutuamente, se alimentaran. La diplomacia de Felipe V. Entre el irredentismo y el realismo Sea como fuere, en 1715 la monarquía inició una diplomacia reivindicativa. Podría sorprender esta agresividad luego de la depresión barroca y con unaguerra civil recién concluida. O obstante, aquella crisis había empezado a superarse antes de lo que parecía y el reformismo impuesto para hacer frente a las urgencias de la contienda había introducido cierta racionalidad administrativa. Además, la guerra no había afectado gravemente al tejido productivo a la vez que se asistía a una sensible recuperación del flujo metalífero proveniente de...