POLITICA MACROECONOMICA

REPENSAR LA POLÍTICA
MACROECONÓMICA
Olivier Blanchard*
Giovanni Dell ’Ariccia**
Paolo Mauro***

E

ra tentador que los macroeconomistas al igual que los diseñadores de políticas nos atribuyéramos gran parte del crédito por
la reducción continua de las fluctuaciones cíclicas de comienzos de
los ochenta en adelante y concluyéramos que sabíamos cómo dirigir
la política macroeconómica. Noresistimos la tentación. La crisis nos
obliga claramente a cuestionar nuestra anterior valoración.
Eso es lo que intenta hacer este escrito, que consta de tres partes.
La primera revisa lo que pensábamos que sabíamos. La segunda
muestra dónde estábamos equivocados. La tercera, y más tentativa,
da un primer paso para esbozar un nuevo marco de política macroeconómica.
Una advertencia antes deempezar: el escrito se centra en los
principios generales. Cómo traducir esos principios en recomendaciones de política específicas adaptadas a las economías avanzadas, a
las economías de mercado emergentes y a los países en desarrollo se
deja para más tarde. El artículo tampoco trata algunos de los grandes
* Doctor en Economía, Consejero Económico del FMI y Director del Departamento deInvestigaciones, Cambridge, Estados Unidos, [oblanchard@imf.org].
** Doctor en Economía, Asesor del Departamento de Investigaciones del FMI,
Washington, Estados Unidos, [gdellariccia@imf.org].
*** Doctor en Economía, Jefe de División en el Departamento de Asuntos
Fiscales del FMI, Washington, Estados Unidos, [pmauro@imf.org]. Este artículo
forma parte de la serie “Seoul Papers” sobre temas macro yasuntos financieros.
Reconocemos y agradecemos los útiles aportes de Mark Stone, Stephanie Eble,
Aditya Narain y Cemile Sancak. Agradecemos los comentarios de Tam Bayoumi,
Stijn Claessens, Charles Collyns, Stanley Fischer, Takatoshi Ito, Jean Pierre
Landau, John Lipsky, Jonathan Ostry, David Romer, Robert Solow, Antonio
Spilimbergo, Rodrigo Valdés y Atchana Waiquamdee. Las opiniones que aquíse
expresan son de los autores y no se deben atribuir al FMI, a su Junta Directiva ni
a su administración. Documento original en inglés. Se publica con autorización
del Fondo Monetario Internacional. Traducción de Alberto Supelano.
R evista de Economía Institucional, vol. 12, n.º 22, primer semestre/2010, pp. 61-82

62

Olivier Blanchard, Giovanni Dell’Ariccia y Paolo Mauro

problemassuscitados por la crisis, desde la organización del sistema
monetario internacional hasta la estructura general de la regulación
y la supervisión financiera, y sólo toca estos problemas en la medida
en que se relacionan directamente con el tema en cuestión.
LO QUE PENSÁBAMOS QUE SABÍAMOS

Para caricaturizar (más adelante hacemos una descripción más matizada): pensábamos que la políticamonetaria tenía un objetivo, la
inflación, y un instrumento, la política de tasas de interés. Mientras
que la inflación fuera estable, era probable que la brecha del producto
fuera pequeña y estable y que la política monetaria hiciera su tarea.
Pensábamos que la política fiscal cumplía un papel secundario, y que
las restricciones políticas limitaban fuertemente su utilidad de facto.
Y pensábamosque la regulación financiera estaba en general fuera
del marco de la política macroeconómica.
Hay que reconocer que estas opiniones se mantenían más estrictamente en la academia: los diseñadores de políticas solían ser más
pragmáticos. No obstante, el consenso prevaleciente desempeñó un
papel importante en la formulación de políticas y en el diseño de
instituciones. A continuación, ampliamos yafinamos estos puntos.
Un objetivo: inflación estable

Se sostenía que la inflación estable y baja era el mandato principal,
si no exclusivo, de los bancos centrales. Esto fue resultado de una
coincidencia entre la necesidad de los banqueros centrales de obtener
reputación centrándose en la inflación y no en la actividad económica
(y de su deseo, a comienzos del período, de bajar la...