Politica Para Amador. Fernando Savater

Castro Zavalza Guillermo Alexis 608
Política para Amador. Aproximación cualitativa.
Un ensayo cómo éste bien podría iniciarse citando a Aristóteles y su zoon politikon, enumerando cada uno de los capítulos para después soporíferamente desmenuzar las menudencias que nos explican en el ensayo más grande (el escrito por Savater), podría iniciar halagando lo adecuado de la lectura paracomprender al ámbito social dentro de un campo de acción menos limitado que el de la teoría, pero aun así intrascendente si es que no se aterriza en los cauces debidos. Más creo que no tiene caso hacer un mini resumen de lo que se ha leído desde hace bastantes cursos escolares, sabiendo que tal vez el único lector del presente ensayo maneja a diestra y de manera siniestra todos los contenidos de Savater,no me parece pertinente retomar los elementos teóricos, si acaso se pudieran criticar. Así que en una suerte de diálogo directo con el lector final de estas líneas, expondré mis opiniones del complejo tejido social, su sensibilidad, la manera en que (como científico social) se hace trascendente toda ésta información, proponer modelos de difusión dentro del mundo académico y de la sociedad tandesinformada que padecemos. Claro con base en la misma praxis del autor.
Ahora, debemos tomar en cuenta, lo que de manera empírica viene a la mente, y de donde parte el argumento para estructurar tanto éste trabajo cómo el del autor mencionado, y creo que uno de los principales problemas que son rescatados de ésa análisis es la apatía generalizada, sabiendo y asumiendo esto debemos encontrar losmotivos que la originaron, y la manera más dúctil de combatirla. Para mayor facilidad, hemos de ubicarnos en el ámbito nacional, hasta el local, focalizarlo en el contexto social del que somos parte, es decir: ENP1. Todos allí somos mexicanos, y hemos pasado por el mismo desarrollo histórico cómo nación, la construcción de las instituciones, la democratización, la justicia social; asimismo ladesilusión, la falsedad, los dedazos, la vacuidad de las revoluciones, la represión. Todos compartimos elementos, de cierta manera ajenos a nosotros puesto que no los hemos vivido, siendo de generaciones que nacieron junto con el TLCAN, que tuvieron en su infancia la etapa de transición hacia la democracia, infancia manchada por el tremendo rezago del sistema educativo en nuestro país, y que en laadolescencia estamos sufriendo del auge de la demagogia, el gobierno ficticio, el apogeo de la violencia. Innumerables factores compartidos toman parte de nuestro pensamiento social. Las pláticas en las mesas familiares que comúnmente acaban en “estaríamos mejor con equis candidato” o en “para qué, si nada va a cambiar” o compartiendo la máxima de nuestro insigne ex presidente “¿y yo porqué?” nos hacencaer en un círculo virtuoso del que la mayoría es partícipe. El principal objetivo, compartido ya se ha dicho, es romper éste círculo, a encontrar el modo de no ser idiotas.
Bajo la premisa de la divulgación de la ciencia cómo eje rector de ésta aproximación a la introducción al estudio de las ciencias sociales se infiere que en nuestro contexto existe una gran mayoría que debe ser concientizadaya no a través de los medios tradicionales, llamémosle aulas, periódicos, conferencias, en una sociedad tan informatizada, tan automatizada se deben encontrar mecanismos inmediatos y adecuados para poder generar un foco que erradique todos los vituperios de la televisión, que nos acerque un poco más al conocimiento, a la realidad, a la explicación de nuestra conducta y de la conducta de un mundotan convulso. Uno de estos medios es la lectura directa, el lenguaje cotidiano, de “la onda”, más me parece que el intento que estuvimos trabajando en tantas clases llega en algunos momentos a ser tedioso, a ser demasiado diluido, y que a éstas alturas del partido necesitamos bases sólidas para generar una opinión crítica, y no alinearnos con la opción tan viable y a veces cómoda que nos pinta...