Politica publica de movilidad en guadalajara

Pumo Memorándum de Estudio de Problemática.

DIRIGIDO A: Ayuntamiento de Guadalajara.
Ayuntamiento de Zapopan.
Ayuntamiento de Tlaquepaque.
Ayuntamiento de Tonalá.
Gobierno del Estado.

DE: Estudiantes del Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas de la Universidad de Guadalajara.

FECHA: 31 de mayo de 2009.

REFERENTE: Al desarrollo de una políticapública sobre la movilidad del transporte público en el anillo periférico de la Zona Metropolitana de Guadalajara.

RECOMENDACIÓN: Se propone que los Ayuntamientos que conforman la Zona Metropolitana de la Ciudad de Guadalajara, aprueben el desarrollo y financiamiento de un proyecto sobre la movilidad del transporte público a lo largo del anillo periférico. El proyecto contempla la construcción deuna red de transporte de autobuses rápidos (tipo macrobus) a lo largo de dicha vía, agilizando así el transporte y el tráfico, pues éstos respetaran un horario e intervalos de llegada precisos, a las estaciones que se ubicaran en puntos previamente determinados, cosa que la ruta que en la actualidad circula no hace.

JUSTIFICACIÓN: En los últimos 30 años la Ciudad de Guadalajara ha experimentadoun crecimiento urbano y demográfico considerable; los actuales sistemas de transporte resuelven a medias los problemas de movilidad, ya que no dan abasto a las necesidades de la población en su totalidad; el servicio es deficiente y las rutas están mal trazadas. Este proyecto prevé la construcción de una línea de transporte que contará con la ventaja de la planeación y el control. Es decir, seprevé la realización de investigaciones que ayuden a determinar la posible demanda y por ende, garantizar la cantidad suficiente de autobuses, con tiempos y frecuencias así como también, las estaciones sobre las cuales se situarán las paradas oficiales.
A través de estas acciones, se lograría ofrecer un sistema de transporte que fuera cómodo, ágil, moderno y sobre todo capaz de satisfacer las demandasde la actual sociedad.
A manera de ofrecer un panorama global, la introducción del macrobús en el circuito periférico, representa más que un gasto, una inversión. La relación costo/beneficio es positiva, ya que, además de lo antes mencionado, fomentaría la creación de empleos, tanto temporales como permantentes.

I. ALTERNATIVAS CONSIDERADAS.

ALTERNATIVA “A”.

Otorgar más concesionesal transporte público para que introduzcan una o dos rutas más que circulen a lo largo del anillo periférico y que en conjunto con la ruta 380, puedan ofrecer a la ciudadanía la disponibilidad del servicio.

Argumentos a favor:

1) No representa un costo extra para los gobiernos, ya que no se necesita invertir.
2) La incursión de nuevas rutas, hará que los dueños de las ya existentes seinteresen por ofrecer un mejor servicio a la sociedad. Es decir, promoverá la competitividad.

Argumentos en contra:

1) La saturación de rutas del transporte público que convergen en un mismo punto, generará congestionamientos viales.
2) La introducción de más unidades afectará considerablemente el medio ambiente.
3) Es posible que en vez de crear una competencia positiva, lasdiversas rutas comiencen a pelear por “ganarse” a los usuarios, lo que podría provocar accidentes.

ALTERNATIVA “B”.

Un proyecto a mediano plazo que se base en la construcción de una línea de transporte de autobuses rápidos (tipo macrobus) que circule a lo largo del anillo periférico y que cuente con una infraestructura bien planeada que permita a los usuarios desplazarse más fácilmente.Argumentos a favor:

1) Un número significativo de personas que se transportan diariamente a lo largo del circuito, se verían beneficiadas.
2) Un sistema de transporte bien planeado permite tener un mejor control sobre los congestionamientos viales y reduciría considerablemente los accidentes ocasionados por el transporte público.
3) Un proyecto de este tipo ayudaría a renovar la...