politica publica

INTRODUCCIÓN
¿Por qué algunos estados adopten aparentemente medidas coercitivas para lograr determinados objetivos de política, mientras que otros se basan en el cumplimiento voluntario? Cómo significativa es una iniciativa de política regional en particular? Haga partes en materia del gobierno en términos de resultados de las políticas y los resultados? Estos son el tipo de preguntas queestán en el corazón de la investigación de políticas públicas comparadas. La comparación, sin duda la actividad más antigua de las ciencias sociales en el mundo, ha permitido la generación de muchos relatos que tratan de explicar el desarrollo de políticas específicas. Las generalizaciones a partir de la investigación comparativamente informada ha establecido los siguientes sabidurías convencionalesparticulares:
Las últimas dos décadas han sido décadas de neoliberalismo, con el Reino Unido (Reino Unido) a la vanguardia. La adopción generalizada de las reformas de las políticas económicas y sociales se dice que ha dado lugar a un "Estado regulador" (Majone 1997; Moran 2003). Un ejemplo que se dice que es representativa de este período de cambio de política sostenida en Gran Bretaña ha sido lareforma de la regulación de los ferrocarriles británicos
El Reino Unido tiene la "ley más rápido del Oeste" (Dunleavy 1995, 60). En gran parte fabricada por el sistema electoral pluralidad, los gobiernos de un solo partido por lo general pueden depender de mayorías estables en el Parlamento y, dada la ausencia de otras instituciones políticas potentes y potencialmente compensatorios, el partidode la mayoría en la Cámara de los Comunes es capaz de formar una "electiva dictadura. "Dos décadas de adelgazamiento burocrático abajo y desjerarquización han causado el Reino Unido para ser visto como el sistema político que tiene más probabilidades de producir los errores políticos, si no fi ascos (ver Dunleavy 1995). Un ejemplo ampliamente utilizado de tal patrón de la política ha sido la Ley dePerros Peligrosos de 1991, que, por un tiempo, celebró el dudoso título ("premiado" por Better Regulation Task Force del gobierno del Reino Unido) de ser un buen ejemplo del tipo de respuesta instintiva de la formulación de políticas (ver Hood, Baldwin, y Rothstein 2000). Aunque la Ley de 1991 contó con el apoyo inicial de todos los partidos y los medios de comunicación, fue consecuencia vistocomo una respuesta desproporcionada e imprudente del gobierno a una protesta pública tras el asesinato en público de personas inocentes y vulnerables por perros considerados particularmente agresiva.
Para lograr los resultados deseados, compromiso creíble del marco normativo es necesario. En situaciones en las que los inversores privados no pueden estar seguros de las motivaciones del gobierno, ypor lo tanto temen la expropiación, los gobiernos deben desarrollar dispositivos para señalar el compromiso creíble con el fin de atraer inversiones. Para Levy y Spiller (1994), la historia del diseño de los mecanismos de regulación creíbles encuentra en el corazón de la historia de éxito de las telecomunicaciones de Jamaica en la última década más o menos. De acuerdo con su cuenta, sin un sistemaque minimice la discreción de los responsables administrativos y políticos nacionales a través de un régimen de licencias, la inversión por el titular, Cable & Wireless, en la expansión de la red de telecomunicaciones no se habría logrado.
Hasta ahora, todo normal. Las tres historias parecen funcionar para escribir, en términos de seguir los intereses habituales de análisis de políticas públicasen la explicación de la evolución política y en términos de preocupaciones tales como "asuntos del partido" o "las instituciones importan." Cuentas similares podrían haber sido desarrollados para otros países , por ejemplo el Rechtsstaat y la naturaleza embotellamiento que se dice para dominar la formulación de políticas en Alemania o los instintos supuestamente estatistas que supuestamente...