Politica social

MICHEL FOUCAULT

DEFENDER LA SOCIEDAD

Durante este capítulo rescatamos del autor lo que dice acerca del Poder, quién comienza preguntándose ¿Qué es el Poder? Nos dice que sería justamente una cuestión teórica que coronaría el conjunto, en sus mecanismos, sus efectos, sus relaciones, esos diferentes dispositivos de poder que se ejercen, en niveles diferentes de la sociedad, en ámbitos y conextensiones tan variadas.

Hay cierto punto en común entre la concepción jurídica y, digamos liberal del poder político la que encontramos en los filósofos del siglo XVIII y la concepción marxista. Este punto en común sería lo que llamaría el economicismo en la teoría del poder. En el caso de la teoría jurídica clásica este es considerado como un derecho que uno posee como un bien y que, porconsiguiente, puede transferir o enajenar, de una manera total o parcial, mediante un acto jurídico o un acto fundador de derecho por el momento no importa que fuera del orden de la cesión o del contrato. El poder es el poder concreto que todo individuo posee y que al parecer cede total o parcialmente para constituir un poder, una soberanía política. En este conjunto teórico, la constitución delpoder político se hace entonces, según el modelo de una operación jurídica que sería del orden del intercambio contractual.

Se manifiesta por consiguiente y recorre estas teorías entre el poder y los bienes, el poder y la riqueza. La funcionalidad económica del poder: en la medida en que el papel del poder consistiría en esencia de mantener relaciones de producción y a la vez prorrogar unadominación de clase que el desarrollo y las modalidades características de la apropiación de las fuerzas productivas hicieron posible. El poder político encontraría su razón de ser histórica en la economía. Un poder político que encontraría su modelo formal en el procedimiento del intercambio, en la economía de la circulación de los bienes; y en el otro, el poder político tendría en la economía su razón deser histórica y el principio de su forma concreta y su funcionamiento actual. En primer lugar, el poder está siempre en una posición secundaria con respecto a la economía, su finalidad en cierto modo, su funcionalidad son la economía, el poder tiene esencialmente por razón de ser y por fin servir a la economía.

El poder es algo que se posee, que se adquiere, que se cede por contrato o por lafuerza que se enajena o se recupera, que circula, que irriga tal región y evita tal otra. O bien al contrario, para analizarlo hay que tratar de poner en acción instrumentos diferentes, aunque las relaciones de poder siempre constituyan efectivamente, una especie de haz o rizo con las relaciones económicas. En cuyo caso la indisociabilidad de la economía y lo político no seria del orden desubordinación funcional y tampoco del isomorfismo formal, sino de otro orden que, precisamente, hay que poner de manifiesto. Con la afirmación de que el poder no se da, ni se intercambia, ni se retoma, sino que ejerce y solo existe en acto. Contamos igualmente, con otra afirmación: la que el poder no es, en primer término, mantenimiento y prorroga de las relaciones económicas, sino primariamente unarelación de fuerza en sí mismo. El poder es esencialmente lo que reprime. Es lo que reprime la naturaleza, los instintos una clase, individuos.

Poder/contrato y como limite o mejor, como salto del limite la opresión, y tendríamos el otro sistema que, al contrario, trataría de analizar el poder político ya no de acuerdo con el esquema contrato/opresión, sino según el esquema guerra/represión. Larepresión no sería lo que era la opresión con respecto al contrato, vale decir un abuso, sino al contrario el mero efecto y la mera búsqueda de una relación de dominación. La represión no sería otra cosa que la puesta en acción, dentro de esa pseudopaz socavada por una guerra continua de una relación de fuerza perpetúa. Por ende dos esquemas de análisis del poder: el esquema Contrato/Opresión,...