politica y esatdo

Este artículo es copia fiel del publicado en la revista NUEVA SOCIEDAD No 210,
julio-agosto de 2007, ISSN: 0251-3552, .

Estado y política
La lucha
por la democracia
en América Latina

El Estado no solo es la representación
jurídica de la Nación o un conjunto de
estructuras administrativas sino, sobre
todo, su máxima representación política.
Por eso, una de sus funciones másimportantes y menos estudiadas consiste
en garantizar un espacio vacío de poder
estatal, una zona propiamente política,
que es donde se resuelven las disputas
y los conflictos entre los partidos que
buscan acceder al Estado. El problema
es que en América Latina, históricamente,
la disputa ha tenido como protagonistas
a una izquierda ideológica y a una
derecha económica incapaces de
dialogar oconfrontar entre sí. Hoy, el
riesgo es que las experiencias populistas,
nacionalistas y hasta militaristas que han
surgido en algunos países de la región
consoliden un «Estado antipolítico»

FERNANDO MIRES

que ponga en riesgo la democracia.

A

inicios del siglo XXI, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IIEE) de Londrespublicaron sendos informes en los cuales se diagnosticaba un bajo nivel de desarrollo político democrático en las naciones latinoamericanas1. Según el informe
del BID, el panorama político en América Latina se caracteriza por la existencia
Fernando Mires: académico chileno y catedrático de la Universidad de Oldenburg, Alemania.
Autor de libros y artículos traducidos a varios idiomas, entre los quese destacan La rebelión
permanente (Siglo XXI, 1998), Crítica de la razón científica (Nueva Sociedad, Caracas, 2002) y El
islamismo. La última guerra mundial (Lom, Santiago de Chile, 2005).
Palabras claves: política, democracia, Estado, América Latina.
1. Ver Martha L. Pinzón: «Democracia y política en América Latina» en .

NUEVA SOCIEDAD 210

142

Fernando Mires

de «partidospolíticos débiles, apatía respecto a la democracia, un sistema
judicial débil, bajos niveles de interés político y bloqueo entre los poderes Legislativo y Ejecutivo». A su vez, para el IIEE, «con notables excepciones, la democracia en la mayor parte de los países de América Latina no ha respondido. Por el contrario, se ha visto asociada con la corrupción, la delincuencia y
la violencia». Del mismo modo,para el IIEE existe una paradoja política: «Los
mismos ciudadanos que hace 10 años derrocaron a los gobiernos militares y
protagonizaron marchas, elecciones o plebiscitos, están desengañados por la
corruptela y la inestabilidad social y económica». Más desalentadora fue la
constatación del BID: solo 35% de los latinoamericanos, frente a 47% de los europeos, está satisfecho con la democracia.■ El desencanto en la democracia
Por cierto, los informes señalan que el desarrollo democrático en la región ha
sido desigual. Hay naciones como Chile, Argentina, Uruguay y México (hoy
podríamos agregar Brasil) en las que se observa un proceso de consolidación
democrática, tanto en lo que se refiere al enraizamiento institucional, como en
el crecimiento y el desarrollo de una concienciaciudadana. No obstante, constatan los informes, se observa también, en otros países, una recaída de la política en los más bajos niveles «populistas». Algunos años después de haber
sido publicados esos informes, sería posible agregar que no solo se observa
una recaída en el populismo, sino también en el ultranacionalismo, el autoritarismo e, incluso, el militarismo.
Como todos los informes, losque estamos comentando deben ser analizados
con sumo cuidado. Por ejemplo: si quienes están disconformes con la democracia lo están con el gobierno democrático en vigencia, la respuesta no puede ser
considerada en absoluto antidemocrática; todo lo contrario. Si se trata de una
crítica a las instituciones públicas, tampoco. Si se trata de criticar la demagogia
partidista, la ineficiencia del...